Решение по делу № 2-2150/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 61RS0007-01-2023-001151-03

Дело № 2-2150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором указало, что между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты от 07.08.2017 г. № на сумму 143 000 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 106 693,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 105 371,37 руб., сумма процентов – 1 321,96 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 106 693,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 333,86 руб.

Определением суда от 24.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5

АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком заключен договор кредитной карты от 03.08.2017 г. №.

В заявлении заемщик просила банк заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк принял предложение клиента о заключении договора кредитной карты, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём предоставления банковской карты.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от 03.08.2017 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по договору от 03.08.2017 г. № и не произвела оплату регулярных платежей, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку заемщик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, банком ФИО1 был сформирован и направлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщик должна была оплатить сумму задолженности в размере 10�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно представленному истцом расчету, справки о размере задолженности размер задолженности ФИО1 по договору от 03.08.2017 г. № составляет 106 693,33 руб. Доказательств иному размеру задолженности, необоснованности расчета истца суду не представлено.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по договору от 03.08.2017 г. №, полагает возможным положить в основу решения расчёт АО «Тинькофф Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АН №.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО1 являются ответчики ФИО2 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле.

Материалы наследственного дела умершей ФИО1 сведений о принятии наследства третьими лицами ФИО3, ФИО4 в установленном положениями гражданского законодательства способами не содержит.

Наследство после смерти ФИО1 состоит из 1/10 доли в праве собственности на:

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 260 кв.м;

- нежилое здание, летнее кафе, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 77,2 кв.м.;

- нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 774,5 кв.м;

- нежилое здание, ресторан, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 262 кв.м.;

- нежилое здание, сауна, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м;

- нежилое здание, контрольно-пропускной пункт, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4,1 кв.м.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропорционально доле в праве на наследственное имущество (1/2 доля каждого) в размере 53 346,67 руб. с ФИО2, в размере 53 346,66 руб. с ФИО5

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 666,93 руб. с ФИО2, в размере 1 666,93 руб. с ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 346 рублей 67 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 666 рублей 93 копеек, а всего взыскать 55 013 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 346 рублей 66 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 666 рублей 93 копеек, а всего взыскать 55 013 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.