К О П И Я
86RS0002-01-2022-009566-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
с участием помощника прокурора Гузик В.А.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6921/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что является единоличным собственником <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут по решению суда. Вместе с тем, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывез личные вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями ФИО1 Расходы за услуги представителя просит снизить до разумных пределов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно свидетельству о расторжении брака №, <дата> прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата>.
Также из материалов дела видно, что в период брака стороны приобрели в общую совместную собственность <адрес>
Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Нижневартовского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого, в единоличную собственность истца, в том числе перешла <адрес>
Согласно справке ЖЭУ-17 от <дата>, адресной справке, в спорной квартире зарегистрирован ответчик (муж) – с <дата> по настоящее время.
Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что брак между супругами расторгнут, между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения в том смысле, который данному понятию придается положениями ст.31 ЖК РФ, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.
Истец обладает единоличным правом собственности на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу определения Нижневартовского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения, соответственно, несмотря на то, что право собственности у истца возникло в период брака с ответчиком, указанное имущество не является совместной собственностью супругов, а принадлежит только ФИО1
Доказательств заключения какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении жилого помещения собственником квартиры в пользование ответчику – суду не представлено.
Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд находит обоснованными требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, - квартирой <адрес>
Статьей 3 Закона РФ от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, по вступлению в законную силу, данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
По правилам главы 7 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая категорию спора, не представляющего особой сложности, признание ответчиком исковых требований, небольшой объем выполненной представителем истца работы по делу (составление и подача искового заявления), проведение по делу одного судебного заседания, его небольшую продолжительность, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты>.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> Отделением № ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> Отделением № ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город <адрес>
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата> Отделением № ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) в ползу ФИО1 (СНИЛС № расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-6921/2022
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь