Решение по делу № 2А-5407/2024 от 12.11.2025 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием административного истца – ФИО7, представителя административного истца – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ..., представителя административных ответчиков – ГБОУ «Центр образования «Интеллект», директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО5, заместителя директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО4 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ... №, от ... №, от ... №<адрес>, представителя УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования «Интеллект», директору Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» ФИО5, заместителю директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» ФИО4, с участием заинтересованных лиц - Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания, ФИО11, при участии Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО <адрес> РСО-Алания о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО7. обратилась в суд с указанным административным иском, впоследствии измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому просила признать действия директора ФИО5 выразившиеся в нарушении прав и свобод несовершеннолетних ФИО12, ... г.р., ФИО10, ... г.р., путем проведения с несовершеннолетними бесед с отрывом от учебного процесса от ... и ... без предупреждения, согласования и присутствия матери ФИО7 ... г.р. – незаконными, а также признать действия заместителя директора по ДО ФИО4., выразившиеся в нарушении прав и свобод несовершеннолетнего ФИО10, ... г.р., путем проведения с ним бесед с отрывом от образовательного процесса от ... без предупреждения, согласования и присутствия матери ФИО7 ... г.р. – незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 и ... с отрывом от учебно-образовательного процесса с детьми административного истца было проведено психологическое исследование, в ходе которого детям были заданы вопросы, связанные с внутрисемейными отношениями, без предварительного согласования проведения подобных исследований с матерью детей – ФИО7 Истец считает, что ответчики своими незаконными действиями, а именно: проведением исследования неуполномоченными на то лицами, без согласия и присутствия матери, и без истребования документов, подтверждающих законность мероприятия, нарушили права и законные интересы несовершеннолетних.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что находится в разводе с отцом детей с 2020 года, о чем было известно в школе, так как между бывшими супругами имелся спор о порядке общения с детьми, который также рассматривался в судебном порядке в период проведения спорного психологического исследования и отец для общения с детьми посещал образовательное учреждение. Указала, что для детей исследование стало стрессовым событием, так как они не были предупреждены, ФИО12 вывели с урока, следующие несколько дней она отказывалась посещать учебное заведение, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, так как у детей возникла тревожность.

Представитель административного истца ФИО7. – ФИО9 действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики - директор ГБОУ ЦО «Интеллект» ФИО5 заместитель директора по ДО ГБОУ ЦО «Интеллект» ФИО4., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, направила в материалы дела письменный отзыв, в котором изложила доводы, мотивировав свою позицию.

В частности, ссылалась на неприменение к спорным правоотношениям статьи 42 Федерального закона от ... № 273-ФЗ (ред. от ...) «Об образовании в Российской Федерации» ввиду проведения психологического исследования внештатным специалистом, а также указала на то, что имеется заявление отца на проведение психологического исследования в связи с чем, полагала, что действия директора и его заместителя не могут быть признаны незаконными.

Представитель УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действиями ответчиков права несовершеннолетних детей были нарушены, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Третьи лица - Министерство образования и науки РСО-Алания, ФИО11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителей сторон, представителя УСЗН по Северо-Западному МО <адрес>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение прав и свобод обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя дочь административного истца – ФИО12 ... г.р. обучается в начальной школе ГБОУ ЦО «Интеллект», несовершеннолетний сын – ФИО10 ... г.р. посещает дошкольное образовательное учреждение ГБОУ ЦО «Интеллект».

В материалы дела представлено Заключение специалиста по результатам психологического исследования от ..., составленное педагогом-психологом ФИО8., согласно которому ... в период времени с 10:45 до 11:15 и 08.10.2024г. с период времени с 10:30 до 10:45, на территории ГБОУ ЦО «Интеллект» указанным специалистом было проведено психологическое исследование несовершеннолетних: ФИО12 ... г.р. и ФИО10. ... г.р. По результатам исследования специалистом даны рекомендации.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 44 Федерального закона от ... № 273-ФЗ (ред. от ...) «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических, психолого-педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований или участие в таких обследованиях, отказаться от их проведения или участия в них, получать информацию о результатах проведенных обследований обучающихся.

Как следует из материалов дела административный истец узнала о психологическом исследовании ее несовершеннолетних детей уже после его проведения, информация о планируемых исследованиях до нее доведена не была, таким образом, она была лишена права на дачу своего согласия на проведение исследования, участие в нем, либо на отказ от его проведения, что является нарушением ст. 44 Федерального закона от ... № 273-ФЗ (ред. от ...) «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 51 Федерального закона от ... № 273-ФЗ (ред. от ...) «Об образовании в Российской Федерации», руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации. Руководитель образовательной организации обязан принимать относящиеся к компетенции образовательной организации меры для защиты прав участников образовательных отношений, недопущения применения в отношении них физического и психического насилия.

Довод административного ответчика о том, что отцом детей ФИО11 было подано заявление на имя директора, с требованием о проведении психологической диагностики несовершеннолетних, суд считает несостоятельным, ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление указанного заявления в адрес школы до проведения психологического исследования несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ... № 59-ФЗ (ред. от ...) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Также, в материалы дела был представлен протокол судебного заседания от ... по гражданскому делу № по иску ФИО11. к ФИО7. об определении порядка общения с детьми, согласно которому, представитель ФИО11 – ФИО1. в указанном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении Заключения специалиста ФИО8 от ... При этом, представитель отца несовершеннолетних отвечая на вопросы лиц участвующих в деле, пояснила, что исследование проведено по устной просьбе отца.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях, направленных в суд еще до приобщения к материалам дела вышеуказанного протокола судебного заседания, ответчики указали на то, что письменное Заявление от отца в адрес школы с требованием о проведении психологического исследования поступило в присутствии ФИО1.

Выявленное противоречие указывает на то, что в действительности письменное заявление ФИО11 в адрес школы от ... подано не было.

Судом были истребованы материалы надзорного производства №, проведенные Прокуратурой РСО-Алания по заявлению ФИО7 с требованием о проверке действий директора ФИО5 а также заместителя директора по ДО ФИО4. относительно психологического исследования несовершеннолетних от ....

Выводы органов Прокуратуры РСО-Алания по результатам проверки о том, что действия должностных лиц не противоречат законодательству не соотносятся с материалами настоящего административного дела, так как в ходе проверки не были исследованы пояснения представителя ФИО11 ФИО1., данные в судебном заседании 11.10.2024г. и противоречащие объяснениям директора, данным в ходе проверки. В связи с указанным выводы по результатам надзорного производства, не могут быть положены в основу решения суда.

При этом, в ходе проверки было установлено, что при проведении психологического исследования несовершеннолетних присутствовало неустановленное лицо - ФИО1., не имея на то соответствующих полномочий. Указанное принимается судом во внимание, так как не противоречит материалам настоящего административного дела и расценивается как нарушение административными ответчиками их обязанностей, так как обеспечение соблюдения прав несовершеннолетних в образовательном учреждении законодательно возложено на руководство образовательного учреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчиков о необходимости рассмотрения заявленных исковых требований в порядке гражданского, а не административного судопроизводства суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Понятие должностного лица содержится в ст. 285 Уголовного кодекса РФ, согласно которой, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах и т.д.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... №н (ред. от ...) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ... №), директор и заместитель директора образовательного учреждения имеют в должностных инструкциях обязанности по ведению административно-хозяйственной деятельности образовательного учреждения.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО7 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования «Интеллект», директору Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» ФИО5, заместителю директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования» «Интеллект ФИО4, с участием заинтересованных лиц - Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания, ФИО11, при участии Отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по Северо-Западному МО <адрес> РСО-Алания о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Признать незаконными действия директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» ФИО5, выразившиеся в нарушении прав и свобод несовершеннолетних детей ФИО12, ... г.р. и ФИО10,... г.р., путём проведения с несовершеннолетними детьми бесед с отрывом от учебного процесса от ... и ... без предупреждения, согласования и присутствия матери ФИО7, ... г.р.

Признать незаконными действия заместителя директора по дошкольному образованию Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Интеллект» ФИО4, выразившиеся в нарушении прав и свобод несовершеннолетнего ФИО10, ... г.р., путём проведения с ним бесед с отрывом от образовательного процесса от ... без предупреждения, согласования и присутствия матери ФИО7, ... г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...