Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Бак, истец) обратился в суд с иском, в котором просят взыскать со ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 454 991 руб. 34 коп., из которых: основной долг- 380 806 руб. 20 коп., просроченные проценты по ключевой ставке Банка России – 74 185 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 91 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № Банк зачислил на счет ответчика № денежные средства в размере 507 000 руб. 00 коп., в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 454 991 руб. 34 коп., из которых: основной долг - 380 806 руб. 20 коп., просроченные проценты - 74 185 руб. 14 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7749 руб. 91 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судебными повестками. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 507 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14,04% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 454 991 руб. 34 коп., из которых: основной долг- 380 806 руб. 20 коп., просроченные проценты – 74 185 руб. 14 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.

При этом истец сообщил о том, что требование к должнику заявлено по стратегии работы с договором займа, в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 отсутствует договор банковского обслуживания, подписанный ответчиком, на бумажном носителе и отсутствуют документы, подтверждающие подписание кредитного договора и соблюдение письменной формы договора.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, руководствуясь ст. 1103 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, то, что истцом не был представлен оригинал кредитного договора, содержащий обязанность ответчика возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также учитывая тот факт, что получение денежных средств ответчиком от истца установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается, считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет средств истца в отсутствие заключенного между сторонами кредитного договора, невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 380 806 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими деньгами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 185 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию со ФИО1 в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная последним при подаче заявления в суд, в размере 7749 руб. 91 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 454 991 руб. 34 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 380806 руб. 20 коп., проценты в сумме 74 185 руб. 14 коп.

Взыскать со ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в возмещение расходов по оплате госпошлины 7749 руб. 91 коп.

Принятые судом обеспечительные меры определение от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до окончания исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года