Решение по делу № 2А-9382/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Производство № 2а-9382/2023

УИД 28RS0004-01-2023-014141-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Бастион» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 25.09.2019 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 109395,79 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1693,96 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-435/2019. 25.09.2023 года ООО «Бастион» в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 15.12.2023 года обратилось на официальный сайт ФССП России, с помощью которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Процессуальное решение до настоящего времени не принято, исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП № 2 по г. Благовещенску. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерным бездействие начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от 25.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа 2-435/2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3; обязать начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион»; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «Бастион» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Бастион», административный ответчик начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2 - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Бастион» просит рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что 23.10.2023 г. с целью исполнения судебного приказа № 2-435/2019 от 22.02.2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 239059/21/28027-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления получена взыскателем посредством ЕПГУ 23.10.2023 года в 15:08:14. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску совершены необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство не окончено. По нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением суд считает непропущенным, поскольку, исходя из предмета настоящего спора, административный истец предполагал наличие противоправного длящегося бездействия со стороны административного ответчика, что послужило основанием для обращения в настоящим административным исковым заявлением. При этом такое предположение основано на данных официального сайта ФССП России, в ходе запроса информации на котором 15.12.2023 года административный истец обнаружил отсутствие сведений об исполнительном производстве, в тот же день административное исковое заявление было направлено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из разъяснений, отраженных в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года ООО «Бастион» направило почтовым отправлением № *** в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФФСП России по Амурской области исполнительный документ - судебный приказ № 2-435/2019 от 22.02.2019, выданный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в отношении ФИО2 Данное отправление, согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почты России», получено адресатом 6 октября 2023 года.

23.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 239059/23/28027-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-435/2019 от 22.02.2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3. Предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 089,75 руб. (109395,79 руб. + 1693,96 руб.).

Копия данного постановления была направлена в адрес ООО «Бастион» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 23.10.2023 года в 03:17:09 часов. Взыскатель ознакомлен с данным постановлением 23.10.2023 года в 15:08:14 часов, что подтверждается представленным в материалах дела скриншотом. Таким образом, вопреки доводам административного иска, административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Бастион» в день вынесения постановления, в тот же день получена взыскателем

Доводы административного иска о нарушении права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, нарушении права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, нарушении ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются состоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исполнительное производство № 239059/23/28027-ИП в отношении ФИО2 не окончено, в рамках данного исполнительного производства осуществляются необходимые исполнительные действия (в том числе осуществляются запросы в органы ЗАГС, ГИБДД и т.д.).

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «БАСТИОН» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Бастион» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-435/2019 от 22.02.2019, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в отношении должника ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 г.