ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

дело № 33а-2506,

поступило 19 июня 2023г,

УИД 04RS0020-01-2023-000254-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьиИхисеевой М.В.,

судей Матвеевой Н.А.,Рабдановой Г.Г.,

при секретареБадаевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2 и ФИО1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области,УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действия ( бездействие)незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания по апелляционной жалобе административных истцов на решение на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле административных истцов посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием установленного образца-летних головных уборов, пришивании белых полос на одежду. Кроме того, не обеспечены надлежащие жилищно-бытовые условия- камеры ШИЗО не были оборудованы откидными кроватями(нарами) с деревянным покрытием, что создавало дискомфорт во время сна(холодило), в нарушение ч.6 ст.12 УИК РФ и п.159 ПВР при приеме в ШИЗО не обеспечивалась проведение санитарной обработки(помывки); туалеты камер ШИЗО не имели надлежащего ограждения санузла и двери, что нарушало требования о приватности в период отбывания наказания с 21 августа 2003г. по 10 июня 2019 годы, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО2-86 000 руб., в пользу ФИО1-54 000 рублей согласно приведенным в иске расчетам. В ШИЗО ФИО2 содержался вобщей сложности 27 сток, ФИО1-11 суток.

Нарушения выявлены и установлены представлением прокурора от 14 ноября 2019 года и подтвердились решением Борзянскогогорсуда Забайкальского края от 24 ноября 2022 года, уже вступившего в законную силу. Просили признать пропуск срока срок исковой давности, поскольку о названном решении лишь в 2022 году, по уважительной причине, либо признать, что он не пропущен.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, кроме того, признал срок обращения в суд пропущенным без уважительных причин.

На решение суда истцами подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене решения суда в силу его незаконности и необоснованности, просят вынести новое решение которым их требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии административные истцы ФИО2,ФИО1, участвующие в деле посредством видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не явились, не просили об его отложении.

При отсутствии возражений, коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2 по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 г. осуждены к пожизненному лишению свободы. В период с 21 августа 2003г. по 10 июня 2019г. отбывали наказание в ФКУ ИК-6 Оренбургской области. Для обеспечения наблюдения со стороны сотрудников исправительного учреждения выдавался летний головной убор без козырьков,и нашивались белые полосы на одежду, которые, как указано в возражениях на административный иск выдавались и размещались с целью отличительных признаков среди осужденных. Кроме того, в указанный период истцы водворялись в штрафной изолятор. Так, ФИО1 содержался 11 суток, ФИО2-27 суток.

В настоящее время ФИО1, ФИО2 отбывают наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Оставляя без удовлетворения требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области,выразившихся в нанесении на одежду белых полосок и ношение летних головных уборов фуражек без козырьков, суд исходил из того, что требование носить одежду с указанными полосками и фуражек без козырьков не носит дискриминационный характер и не может расцениваться как нарушение или дополнительное ограничение прав административного истца, поскольку предназначено для визуальной идентификации осужденных и осуществления контроля за ними.

Судебная коллегия считает приведенные выводы судов основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч.2 ст.1, ч.1 ст.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 части 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

В силу ч.4 ст.82 названного кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях реализации требований статьи 99 УИК РФ приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013г.№216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах(приложение №1). Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №4), в котором приведены предметы одежды для мужчин.

Осужденные мужчины обеспечиваются летним головным убором.

Согласно п.1.2 Приложения №4 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 №216, летний головной убор должен быть на подкладке, состоящей из донышка, передней и задней частей стенки и козырька- из полиэфирнохлопковойгладкокрашенной ткани черного цвета с водооталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней стенки,стенок и донышка, краю козырька-отделочная строчка. Подкладка из бязи хлопчатобумажной черного и темно-серого цвета.

Действовавшие ранее нормы вещевого довольствия также предусматривали летний головной убор с козырьком.

Пунктом 16 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (далее-Правила), определено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных обозначений в виде белых полос на одежду осужденного.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы в готовом виде. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

С учетом изложенного выводы суда о том, что нанесение на одежду осужденных белых полос, ношение фуражек без козырьков, не согласно официально утвержденной форме одежды, позволяющей постоянный надзор за указанными лицами, предупреждению побегов и т.п.. которым назначено иное наказание, не носит дискриминационный характер, не унижает и не умаляет человеческое достоинство осужденного, противоречат приведенным выше правовым нормам, как и вывод суда о правомерности ношения такой одежды, способствовавшей обеспечению поддержания порядка отбывания наказания, обеспечению личной безопасности, признаются коллегией ошибочными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, что исключает унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Данное правило акцентирует внимание на необходимости соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием. Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна соответствовать установленному образцу и иметь на себе только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением определенных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении и разрешении настоящего дела районным судом не учтено, что вопросы нанесения каких-либо дополнительных деталей (белых полос) на одежду осужденных урегулированы нормативными правовыми актами и что каждый осужденный вправе носить одежду, соответствующую форме, установленной законом. Также нельзя признать законодательно закрепленной и свободу усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе.

Кроме того, в материалах дела имеется представление прокурора Оренбургской области от 14 ноября 2019 года «Об устранении нарушений федерального законодательства». В данном представлении в качестве нарушений требований об условиях содержания осужденных в ФКУ ИК -6 по Оренбургской области указано, что проверкой выявлены факты нарушения условий содержания. В том числе то, что камеры ШИЗО не оборудованы откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием из расчета 1 кровать на человека.

Выводы суда о том, что указанные нарушения выявлены в 2019 году и не подтверждают обстоятельство нарушения в периоды помещения истцов в штрафной изолятор, являются неверными. Напротив, указанная проверка прокуратуры, проведенная в 2019 году и представление прокурора от 14 ноября 2019 года, свидетельствует о том, что нарушения имелись до названной проверки. Доказательства надлежащего характера, опровергающие данные обстоятельства допущенных нарушений, установленных и нашедших подтверждение в представлении прокурора, не представлены, следовательно, доводы истцов не опровергнуты.

Также, в материалах дела имеются фотографии камер ШИЗО, из которых видно, что в камерах ШИЗО туалеты не огорожены стеной и дверью, что свидетельствует об отсутствии условий приватности.

По данному факту нарушения в указанном ФКУ ИК-6 по Оренбургской области имеется вступившее в законную силу решение Борзянского городского суда от 24 ноября 2022 года.

Административными ответчиками данные доказательства не опровергнуты.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения ч.6 ст.12 УИК РФ и п.159 Правил внутреннего распорядка о том, что при приеме их в ШИЗО не обеспечивалось требование обязательной помывки, поскольку на период водворения истцов в штрафной изолятор, действовали иные Правила, в которых не предусматривалось указанное требование, которое начало свое действие с момента вступления Приказа Министерства юстиции России от 16 декабря 2016г. №295.

Согласно части1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 9, статья Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, учитывая то обстоятельство, в период отбывания истцами наказания в ФКУ ИК-6 по Оренбургской области установлены нарушения условий их содержания, отсутствие возможности своевременно получать информацию, коллегия полагает возможным восстановить пропущенный срок исковой давности истцам и требования удовлетворить частично по установленным и приведенным выше фактам нарушения.

Решение суда на основании п.3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела), вынесению нового решения об удовлетворении административного иска в части.

При решении вопроса о взыскании компенсации, коллегия, принимая во внимание характер нарушений, их период, полагает необходимым определить размер в сумме 50 тысяч рублей каждому, для взыскания большей суммы или же в размере определенной истцами, коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2023 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые административные требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения исправительной колонии -6 УФСИН России по Оренбургской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 тысяч рублей каждому.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи