УИД 86 RS0014-01-2023-000580-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 30.06.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/М0633/170905 (5043445564). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 000 руб. под 26,00%/26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 450 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 01.08.2019, на 13.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1352 дня. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила. Общая задолженность составила 155 763,57 рубля, из них просроченная ссудная задолженность 118 000 рублей, просроченные проценты 37 763,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155 763,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315,27 руб.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство, в котором просит применить сроки исковой давности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила истцу претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи №М от 30.06.2019, выдать ей акт возврата товара, сообщить в банк о расторжении кредитного договора в связи с возвратом товара, вернуть все исполненное по договору в первоначальное положение. 30.07.2019 от истца поступил ответ от 23.07.2019 №, что карта была выпущена, так как открыт действующий кредитный лимит, и ей необходимо погасить имеющуюся задолженность и написать заявление на закрытие лимита в ближайшем отделении банка. Следовательно, истец знал о нарушении своего права уже более трех лет. Кроме того, 20.08.2019 она получила по почте уведомление истца от 12.08.2019 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, в котором ее уведомили о том, что полная сумма задолженности составляет 122 204,36 рублей, что также подтверждает, что истец знал о нарушенных его правах, начиная как с 23.07.2019, так и с 12.08.2019, когда направил уведомление о задолженности. С указанного времени, до обращения в суд прошло более трех лет. ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пропуске истцом срока исковой давности настаивала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска, заявление ответчика о применении срока исковой давности, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

30.06.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №/М0633/170905, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 118 000 руб. под 26% годовых за проведение безналичных /наличных операций, со сроком возврата кредита – до востребования (пункты 1-4 договора). С ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4 825 рублей на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 договора). Согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей, количество минимальных обязательных платежей равняется 36 (л.д. 18-20).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив согласно заявлению КД №/М0633/170905 от 30.06.2019 (268179573243) возмещение стоимости товаров (услуг) приобретенных в кредит, денежные средства в размере 118 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Из доводов истца следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.04.2023 составила 155 763,57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 000 руб., просроченные проценты – 37 763,57 руб. (л.д. 6-7).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № 2224400017741 от 14.02.2022, а также решением №2 единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

30.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №/М0633/170905 (5043445564) от 30.06.2019, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, по состоянию на 25.09.2022 в общей сумме 155 763,57 рублей. Определением мирового судьи от 19.12.2022 судебный приказ от 30.11.2022 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока для предъявления данных требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному для вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу п. 2, заключенного между сторонами договора кредитования №/М0633/170905 от 30.06.2019, срок возврата кредита определен его востребованием.

При этом стороны предусмотрели в п. 19 договора кредитования, что признают, что нарушение заемщиком п. 6 Договора, является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что сумма не будет возвращена в срок.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик платежи, оговоренные в п. 6 договора кредитования, в погашение кредита №/М0633/170905 от 30.06.2019 не вносила ни разу (л.д. 8).

При этом, 23.07.2019 ФИО1 на свое обращение в ПАО КБ «Восточный» №20152888 от 08.07.2019, получила сообщение из которого следует, что она отказалась от исполнения договора кредитования, на что Банк указал ей на необходимость погасить имеющуюся задолженность и написать заявление на закрытие лимита в ближайшем отделении банка.

Впоследствии, 12.08.2019 ПАО КБ «Восточный» направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности в размере 5 434,69 рублей, а также о полной сумме задолженности в размере 122 204,36 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказалась от исполнения договора кредитования, уведомив об этом Банк, а Банк в сообщении от 23.07.2019 сообщил ей о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что с указанного времени, с учетом пункта 19 договора кредитования, Банк знал о нарушении своего права уже 23.07.2019. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в ноябре 2023 года, то есть спустя более, чем через три года, после указанной даты.

Следовательно, судебный приказ №2-3298-2702/2022 от 30.11.2022 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа №/М0633/170905 (5043445564) от 30.06.2019 по состоянию на 25.09.2022 в общей сумме 155 763 рубля 57 копеек, был вынесен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчик отказалась от исполнения договора кредитования и Банк потребовал от нее погашения задолженности 23.07.2019, суд расценивает данное требование как требование о досрочном погашении кредита, то есть на момент обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/М0633/170905 (5043445564) от 30.06.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.07.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова