К делу № 2-680/2023 23RS0009-01-2023-000861-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 25 августа 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - С по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – С по доверенности,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Р о признании завещания недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчикам ФИО2 и Р о признании завещания недействительной сделкой, в последующем уточнив свои требования, указав, что он вынужден обращаться в суд с иском и просить признать завещание <......>2 от <......>, Р, <......> года рождения, умершей <......>, удостоверенное нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края С, о распоряжении принадлежащим ей имуществом в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения категории земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......> с/п <......> границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз), завещании ФИО2 недействительной сделкой.

Заявленное исковое требование обусловлено тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения категории земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз), а также является арендатором указанного земельного участка в соответствии с соглашением по переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя, зарегистрированного <......> за номером в реестре <......>, и в силу закона является лицом согласие которого требуется для заключения сделок по отчуждению доли в праве на земельный участок, что предусмотрено пп. 4 <......> ФЗ от <......> года<......>-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оспариваемое завещание является недействительной оспоримой сделкой, в связи с тем, что было составлено с целью прикрыть сделку купли-продажи выше указанной доли Р ФИО2, который не был вправе без согласия заинтересованных лиц, земельную долю приобретать, как лицо, которое не является участником общей долевой собственности на нее.

В период составления завещания <......>2 от <......>, Р, <......> года рождения, умершей <......>, в пользу ФИО2, между последними была фактически заключена сделка, направленная на передачу спорной земельной доли в право Л С.А. за денежные средства, уплаченные им в период с <......> по <......> Р за покупаемую им долю в праве на земельный участок с расчетного счета <......> в АО «Газпромбанк» на имя ФИО2.

Завещание составлялось исключительно для того, чтобы в силу закона в порядке универсального правопреемства приобрести ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, без установленного законом согласия заинтересованных лиц, участников общей долевой собственности.

К такому убеждению истец пришел, когда узнал от другой участницы общей долевой собственности, К, <......> года рождения, о том, что ответчик ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности К, заключил с ней договор купли-продажи будущего недвижимого имущества <......>, по которому <......> рублей К продала ФИО2 земельный участок, который возникнет в результате выдела в натуре принадлежащей К земельной доли в размере <......> из исходного земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью <......> кв.м, с кадастровым номером 23:<......> по адресу: в границах участка <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз).

Денежные средства переданы Л С.А. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным К, а именно, на расчетный счет ее сына, К в Б отделении <......> ПАО Сбербанк р/с 40<......>.

Сразу после подписания договора от <......>, ответчик Л С.А. попросил К, составить на его имя завещание на долю, которую собственница уже ему продала и получила по сделке денежные средства. Мотивировал такую просьбу Л С.А. тем, что так ему будет легче оформлять земельную долю на собственное имя.

К согласилась и <......> составила завещание <......>3 от <......>, удостоверенное нотариусом Б нотариального округа С, согласно которому К, <......> года рождения, завешала ФИО2 принадлежащую ей земельную долю в размере <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного производства, площадью <......> кв.м, с кадастровым номером <......> по адресу: в границах участка <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз).

<......> К, когда узнала, что такие сделки незаконные, обратилась к нотариусу Брюховецкого нотариального округа С и подписала распоряжение об отмене завещания <......>3 от <......> в пользу Л С.А.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод истца ФИО1 о том, что Л С.А., минуя установленный законом порядок покупки доли в праве общедолевой собственности, заключил сделку с Р, скончавшейся <......>, и в настоящее время вступает в наследство.

После отмены завещания, по причине недействительности, собственниками станут наследники по закону 1-ой очереди, которые смогут распорядиться земельной долей по своему усмотрению в порядке, установленном законом для участников долевой собственности.

Таким образом, удовлетворение искового требования ФИО1 не нарушает права граждан и участников долевой собственности, а напротив восстанавливает их.

На основании чего, просит суд признать недействительной сделкой завещание <......>2 от <......>, Р, <......> года рождения, умершей <......>, удостоверенное нотариусом Б нотариального округа Б края С, о распоряжении принадлежащим ей имуществом в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения категории земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......> в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз), в пользу ФИО2.

В судебном заседании представитель истца С поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Л С.А. – С в судебном заседании возражая на уточненные исковые требования пояснил, что на момент составления завещания Р являлась полностью дееспособной, на учете у нарколога, психиатра не состояла, понимала характер совершаемых ею действий и отдавала полный отчет относительно их последствий.

Завещание составлено в установленной Законом форме и удостоверено нотариусом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделкой завещания <......>2 от <......>, Р, <......> года рождения, умершей <......>, удостоверенное нотариусом Б нотариального округа Краснодарского края С, о распоряжении принадлежащим ей имуществом в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения категории земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз), в пользу ФИО2 не имеется.

Кроме того следует отметить, что согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом обращения в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает исключительно заинтересованное лицо.В своем исковом заявлении истец указывает: «после отмены завещания по причине недействительности, собственниками наследники по закону первой очереди, которые смогут распорядиться земельной долей по своему усмотрению в порядке, установленном законом для участников общей долевой собственности».

Оспариваемым завещанием права и законные интересы истца ФИО1 никоим образом не нарушаются, в то время как наследник первой очереди Р с исковыми требованиями о признании завещания незаконным в суд не обращался.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Р о признании недействительной сделкой завещания <......>2 от <......>, Р, <......> года рождения, умершей <......>, удостоверенное нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края С, о распоряжении принадлежащим ей имуществом в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения категории земель: земли сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>. расположенный по адресу: РФ. <......>, <......>, в границах плана землепользования СПК «Заря» (колхоз), пользу ФИО2 отказать.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление согласно которого, исковые требования он не признает в полном объеме, просит суд в их удовлетворении отказать. Так же просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районов в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – нотариус Брюховецкого нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <......> Р <......> года рождения завещала ФИО2, <......> года рождения из принадлежащего ей имущества в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <......>

Истец считает, что завещание Р от <......> является сделкой, нарушающей требования закона и просит признать его недействительным ссылаясь на то, что данное завещание было составлено с целью прикрыть сделку купли-продажи выше указанной доли Р ФИО2, который не был вправе без согласия заинтересованных лиц, земельную долю приобретать, как лицо, которое не является участником общей долевой собственности на нее.

Однако, согласно положений статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <......> <......> (ред. от <......>) «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГK РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно завещания составленного <......>, Р, было удостоверено нотариусом Брюховецкого нотариального округа С, зарегистрировано в реестре за <......>-<......>, взыскана госпошлина 100 рублей. Завещание составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем.

К тому же суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 1130 ГК РФ, где указано, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения, до момента смерти Р, а именно до <......>, могла воспользоваться правом и составить другое завещание, однако оспариваемое завещание не отменялось и не изменялось.

Как известно завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства (ч.5 ст. 1118 ГК РФ).

Судом были истребованы сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета Л С.А. на расчетный счет лица, аффилированного Р. Согласно ответа банка подтверждение перечисления Л С.А. денежных средств на имя умершей Р не установлено.

Так же установлено, что наследник первой очереди Р с исковыми требованиями о признании завещания незаконным в суд не обращался.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела <......>, ответчик по делу Р, принимая наследство после умершей матери Р, отказался от обязательной доли в наследстве, с завещанием зарегистрированным в реестре за <......>-н<......> ознакомлен.

Доказательств возмездности сделки, иных оснований для признания сделки недействительной, стороной истца суду не предоставлено.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца предъявленных к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и Р о признании завещания недействительной сделкой - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан