Решение по делу № 2-2940/2024 от 02.04.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, .

Дело № 2-612/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») со следующими требованиями:

- о возложении обязанности в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА, соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО»;

- о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» за период с 17.06.2024 по 06.11.2024 в сумме <данные изъяты> а также по дату вынесения решения суда (зачесть в счет взысканной судом неустойки, ранее перечисленные ответчиком истцу денежные средства в сумме 95 200 руб.), и с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства;

- о взыскании штрафа, в порядке предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО»;

- о взыскании компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца <данные изъяты>. Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика, ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век». 26.06.2024 истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об осуществлении ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В своем заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в порядке, определённом действующим законодательством об ОСАГО. 04.07.2024 страховщиком был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт осмотра. Однако, ответчик не предоставил истцу информацию о СТОА, с которым у страховщика заключены договора на ремонт по ОСАГО для выбора удобной станции технического обслуживания. 13.08.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства страховщиком надлежащим образом, организовать ремонт на СТОА по ОСАГО, однако ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии. 28.09.2024 финансовым уполномоченный по правам страховщика было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении требований об организации ремонта на СТОА, поскольку у страховщика отсутствуют договорные отношения со СТОА, соответствующим требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Не согласившись с позицией страховщика и финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о проведении судебного заседания без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.194), причины неявки суду не сообщены. В материалы дела поданы письменные возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.28-30).

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-612/2025 и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены повреждения (л.д. 33об.-34).

Виновником ДТП является ФИО2.

Транспортное средство Форд ФИО1, г.р.з. С029НР62, на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д. 34об.).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № (л.д.35).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Вышеуказанное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (л.д. 33об.-34).

13.06.2024 года ФИО3 направил в ООО СК «Сбербанк страхование» заявление, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в форме и сроки, установленные действующим законодательством об ОСАГО. В случае наличия оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме (п. 16.1 пп. а-е ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), а также наличия утраты товарной стоимости денежные средства просил перечислить по прилагающими реквизитам (л.д. 32).

04.07.2024 транспортное средство истца было осмотрено ответчиком (л.д. 40).

Согласно экспертного заключения от 04.07.2024 года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 41-48).

Данное событие признано страховщиком страховым случаем, 11.07.2024 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 48об.).

12.08.2024 ФИО3 направил ответчику досудебную претензию с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, выдав направлением на ремонт. Указал на то, что организация и оплата восстановительного ремонта является надлежащим исполнением обязательств страховщика перед гражданином потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом (л.д. 9).

Письмом ответчика от 16.08.2024 года, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.179об.).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей № У-24-94204/5010-003 от 28.09.2024 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской отнесенности владельцев транспортных средств путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки за нарушения срока выдачи направления на ремонт (л.д.182-186).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.2 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П (далее - Единая методика). Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Положениями абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, в силу пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме в случае отсутствия у страховщика возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на соответствующей станции технического обслуживания.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на нарушение страховщиком установленного ФЗ «Об Осаго» порядка осуществления страхового возмещения. По мнения истца, страховщик должен был выдать ему направление на ремонт на СТОА, поскольку своего согласия на выплату страхового возмещения истец не давал, такового соглашения между ними не заключалось.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, из содержания поданного истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявления о страховом возмещении, заявитель просил осуществить выплату страхового возмещения в форме и сроки, установленные действующим законодательством об ОСАГО, в том время как, по общему правилу, предусмотренному в п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. К заявлению истцом приобщены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

Более того, в своем заявлении истец прямо указывает на выплату страхового возмещения в денежной форме, в том числе, по пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об Осаго, тем самым выбрав такой способ страхового возмещения.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, заключено в письменной форме в виде поданного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Анализ содержания поданного истцом в адрес страховщика заявления, позволяет суду прийти к однозначному выводу о направленности волеизъявления истца на возмещение вреда в виде получения денежной выплаты и самостоятельный выбор данного способа.

Свидетельствует об этом и содержание направленной в последующем в адрес страховщика досудебной претензии, в которой истец однозначно и недвусмысленно требует осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля, выдав направление на ремонт. Тем самым первичная формулировка о выплате страхового возмещения изменена на формулировку осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, как предусмотрено Законом об ОСАГО. Обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения в денежной форме, получение страхового возмещения в денежной форме и последующее предъявление досудебной претензии с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, свидетельствует о проявленной со стороны истца недобросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья С.Д.Лапин