дело № 2а-1592/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 13 декабря 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ. Административный иск мотивирован тем, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест его автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с запретом права пользования арестованным имуществом, были сняты номера. Административный истец выражает несогласие с запретом права пользования арестованным имуществом, поскольку он ухаживает за пожилой матерью и автомобиль ему необходим для сопровождения на лечение.
Административный истец ФИО1 просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с запретом права пользования арестованным имуществом;
- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем снятии ограничения на право пользования автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, представители заинтересованных лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что он работает в <данные изъяты> электромонтером, место работы находится от <адрес> в 80 км. Он добирался раньше на работу на машине, сейчас едет на автобусе, а потом до места работы на такси или попутках. Он проживает вместе с матерью ФИО8, которой 82 года. Срок его вахты месяц на месяц. Когда он на вахте, мама живет одна, но за ней присматривают соседи, брат приходит. У мамы было два инсульта. Когда он дома, часто возит маму в больницу, раз пять за месяц. Мама сама передвигается, но с тростью. Его мама может ездить в сопровождении на общественном транспорте.
Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ – ФИО3, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через ЕПГУ, получено должником. Должником не были исполнены требования по исполнительному документу в течении 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на транспортное средство, которое принадлежит должнику, с режимом пользования - без права пользования. Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом и запрет права пользования. Арест наложен без права пользования с целью сохранности имущества, должник может его повредить, совершить дорожно-транспортное происшествие, так как должник на транспортном средстве выезжает на дальние расстояния, немаловажен и износ транспортного средства, вследствие пользования должником транспортным средством уменьшается стоимость арестованного имущества, чем ущемляются права взыскателя. Оценка арестованного имущества на сегодняшний день еще не произведена. Считает, что на сегодняшний момент нет оснований для удовлетворения административного иска. Просит в административном иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 340 393,19 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере 133 882,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанному акту аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с предварительной стоимостью 200 000 руб.
При этом указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием двух понятых, в нем указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименование занесенной в акт вещи, отличительные признаки вещи; 3) предварительная оценка стоимости занесенной в акт вещи и общая стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано хранение имущество, адрес; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, не зафиксированы ввиду отсутствия.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество – должником ФИО1
Из указанного акта следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен уполномоченным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, данный акт составлен в присутствии понятых, акт содержат все необходимые сведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий не установлено. Действия по аресту имущества совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа во исполнение обязанностей, возложенных на него ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арест имущества произведен для исполнения требований исполнительного документа, а имущество арестовано в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
С учетом размера имущественного требования по исполнительному производству №-ИП - 340 393,19 руб., подтверждается необходимость и обоснованность наложенного судебным приставом-исполнителем ареста принадлежащего должнику автомобиля, целью которого являлось обеспечение его сохранности, т.е. недопущение растраты, отчуждения или сокрытия должником.
Также суд находит обоснованным установление режима хранения арестованного имущества без права пользования <данные изъяты>, г.р.з. №, поскольку это не лишает должника основного законного источника средств к существованию, ввиду его работы вахтовым методом в <данные изъяты> электромонтером. По пояснениям административного истца отсутствие автомобиля не препятствует ему явиться на работу, поскольку он в настоящее время использует для явки на работу общественный транспорт, такси либо попутный транспорт.
Кроме того суд находит заслуживающим внимание пояснение представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что должник может повредить автомобиль, стать участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности. Немаловажен и износ транспортного средства. Вследствие пользования должником транспортным средством уменьшится стоимость арестованного имущества, чем могут быть нарушены права взыскателя.
Доводы административного истца о том, что он ухаживает за пожилой матерью и автомобиль ему необходим для сопровождения на лечение, судом отклоняются, поскольку из пояснений административного истца, его мама может передвигаться в сопровождении на общественном транспорте.
Примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности.
Учитывая изложенное, а также, что нормативные предписания Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены, процедуры наложения ареста имущества не нарушена, оснований для изменения режима хранения арестованного имущества не усматривается, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.