УИД 50RS0031-01-2023-012314-49
Дело № 2-10462/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 17 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению кредитования № № от 11.09.2020 г. по состоянию на 20.04.2023г. в сумме общего долга в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. ..... коп. – сумма основного долга, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов, ..... руб. ..... коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга; ..... руб. ..... коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2020г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №. В соответствии с соглашением кредит предоставлен в размере ..... руб. ..... коп., сроком возврата кредита- не позднее 11.09.2025г, процентная ставка составила-13% годовых. Заемщику был открыт счет № №, для отражения операций. Банк исполнил взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом, 11.09.2020г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №.
В соответствии с соглашением кредит предоставлен в размере ..... руб. ..... коп., сроком возврата кредита- не позднее 11.09.2025г., процентная ставка составила-13% годовых.
Заемщику был открыт счет № №, для отражения операций.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно Условиям Банка, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Однако ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования установлены права и обязанности участников разбираемых правоотношений.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 60 месяцев после даты его формирования.
При этом, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований к ответчику, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от 11.09.2020г. по состоянию на 20.04.2023г. в сумме общего долга в размере ..... руб. ..... коп., из которых..... руб. ..... коп. – сумма основного долга, ..... руб. ..... коп. – сумма процентов, ..... руб. ..... коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга; ..... руб. ..... коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.
Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности: по просроченному основному долгу, начисленным процентам.
В отношении требований о взыскании штрафных санкций – пеней за несвоевременный возврат основного долга, несвоевременную уплату процентов, суд приходит к следующему.
Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.
С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер пеней не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер пеней, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере ..... ..... руб. ..... коп.
Снижение размера штрафных санкций в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере ..... руб. ..... коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от 11.09.2020г. № № по состоянию на 20.04.2023 в размере:
..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг,
..... руб. ..... коп. – проценты,
..... руб. ..... коп. – пени за несвоевременный возврат основного долга, несвоевременную уплату процентов,
..... руб. ..... коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Василенко