Мотивированное решение, изготовлено 11.07.2022 г.
2-4563/2022
50RS0035-01-2022-005279-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора, признании права собственности,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: № между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №.
Свои требования истец мотивирует тем, что в 2021 году в автосалоне по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №. Для приобретения данного автомобиля были использованы денежные средства друга - ФИО7 Заниматься вопросами постановки на учет автомобиля ни ему, ни его другу было некогда, поэтому документы на указанный автомобиль и доверенность он передал ответчику - ФИО3, чтобы она поставила машину на учет. ФИО3 и его друг ФИО7 имеют общего ребенка и они договорились, что данным автомобилем периодически сможет пользоваться и ФИО3 для того, чтобы ездить с ребенком. Поскольку в настоящее время оформление доверенности на управление автомобилем не требуется, ФИО2 передал ФИО3 документы на автомобиль, доверенность для постановки его на учет на его имя. ФИО3 сказала, что все оформила в ОГИБДД, был выдан государственный регистрационный знак <***>, а СТС оставила в бардачке. Никто эти документы не смотрел, так как доверяли ей. Автомобиль ремонтировался, проходил техобслуживание в автосервисе истца, ремонтные работы оплачивал его друг ФИО7, Фактически данным автомобилем пользовались истец, ФИО7 и ответчик ФИО3 После конфликта между ФИО7 и ФИО3 последняя в мае 2022 года написала заявление в полицию о том, что у нее угнали данный автомобиль и в рамках проверки ФИО7 был вызван в полицию для дачи объяснений по данному факту, где ему и сообщили, что собственником автомобиля является ФИО3 Так и ФИО2 стало известно о том, что ФИО3 оказывается при постановке автомобиля на учет, вместо того, чтобы действовать по доверенности, которую истец ей выдал, составила договор купли-продажи между ФИО2 и ею, в котором сфальсифицировала подпись истца, поскольку в действительности такой договор не заключался. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал по заявленным исковым требованиям.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильный Дом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №П-А21.
Согласно п. 1.2 Договора, предметом договора является автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №.
Вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данного договора с ФИО3 не заключал, подпись в договоре выполнена не им, намерения о продажи автомобиля не имел.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №, является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам проверки, проведенной органами полиции по заявлению ФИО3, последняя при даче объяснений указала, что спорный автомобиль «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №, был ей подарен ФИО7, каких-либо денежных средств для его приобретения она не вкладывала.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательства, усматривается, что договор купли-продажи, представленный в регистрирующий орган в качестве перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 со стороны ФИО2 не подписывался, намерения продажи данного транспортного средства ФИО2 не имел, что свидетельствует о не заключенности данного договора.
Признание данного договора незаключенным влечет применение последствий его незаключенности в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный автомобиль, признания за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль, что является основанием для регистрации права собственности за ним в регистрирующем органе.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что в настоящее время спорный автомобиль передан сотрудниками полиции ФИО2, при этом из объяснений, данных ответчиком сотрудникам полиции, не следует, что спорный договор был подписан ФИО2 в её присутствии, более того, ею указано, что денежные средства за автомобиль ею не выплачивались, а автомобиль ей был передан в дар. В то время как основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на спорный автомобиль явился договор купли-продажи, а не договор дарения.
В свою очередь, третье лицо, ФИО7, в судебном заседании подтвердил, что спорный договор ФИО2 на подпись не передавал, никаких денежных средств ему также не выплачивал.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора, признании права собственности – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, незаключенным.
Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: №.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на автомобиль марки «Ауди ТТ», 2006 г.в., VIN: № за ФИО2.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Гаврилова