УИД 86RS0005-01-2023-002693-96

Дело № 1-432/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 сентября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бажановой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашиной Н.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей продавцом в магазине <адрес> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут ФИО1, исполняя должностные обязанности продавца по реализации товара на основании трудового договора, заключённого с индивидуальным предпринимателем М.А.Ф., в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> будучи лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1ст.14.16 КоАП РФ, за что она была привлечена к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который принудительно взыскан Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушении правил торговли алкогольной продукцией, с которыми была ознакомлена, а также в нарушении требований Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 28.04.2023), при поступлении заказа от не достигшего 18-летнего возраста ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продаже ему алкогольной продукции – пива, не потребовала от последнего предоставить документ, удостоверяющий личность, для установления факта совершеннолетия покупателя, будучи привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, реализовала алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», в количестве 2-ух бутылок, объёмом 0,45 литров и с содержанием алкоголя 4,3% каждая бутылка, стоимостью 69 рублей за одну бутылку, всего за 138 рублей, при этом не установила его возраст и не потребовала документов, удостоверяющих его личность, чем совершила повторную розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.151.1 УК РФ –розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а так же <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, конкретизирующие возможность назначения наказания.

При этом учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, суд соглашается с доводами стороны защиты и приходит к выводу о возможности рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей альтернативного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения ФИО1 в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 рассрочить на 20 месяцев, то есть по 2500 рублей ежемесячно.

Обязать ФИО1 внести первую часть штрафа в размере 2500 рублей в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре);

ИНН: <***>;

КПП: 860101001;

Счёт: № 4010181056577051001;

Банк РКЦ Ханты – Мансийск/ УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск;

Код ОКТМО: 71826000;

КБК: 18811603120010000140.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «<данные изъяты>», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Помощник судьи О.И. Евтеева

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-432/2023, УИД 86RS0005-01-2023-002693-96