Дело № 2а-347/2022
37RS0016-01-2022-000425-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Кондратовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за г. в размере , пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с . по ДД.ММ.ГГГГ в размере , страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за . в размере рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с . по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: за г. в сумме рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , земельного налога по сроку уплаты .: за . в сумме , пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал г. в сумме рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с . по в сумме рублей, штрафных санкций в сумме рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за квартал г. в сумме рублей, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с . в сумме рублей, штрафных санкций в сумме рублей, а всего рублей. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанной задолженности.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь плательщиком страховых взносов и налогов, несвоевременно и в неполном объеме исполнял налоговую обязанность.
Кроме того, ФИО1 имела в собственности: автомобиль легковой в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой период владения с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль грузовой период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: д период владения с ДД.ММ.ГГГГ по , т.е являлась плательщиком транспортного и земельного налога.
ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги в соответствии со ст. 23 НК РФ.
В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от об уплате суммы налогов, страховых взносов, пени, штрафа, которые ею не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ввиду указанного административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления для взыскания задолженности по суммам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за и пени, сумм транспортного и земельного налога за и сумм пени. Уважительность пропуска указанного срока мотивирована тем, что ввиду наличия у ответчика адреса места жительства, отличного от адреса регистрации, в период с года формирование пакета документов для направления в суд содержало ошибки, что повлекло нарушение установленных законодателем сроков и формирование корректного пакета за пределами срока.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены, об уважительности неявки не уведомили. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Административный ответчик ФИО1 в своем заявлении просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что при подаче истцом административного иска им пропущен срок исковой давности. Также просила отказать истцу в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Суд, учитывая факт надлежащего извещения сторон, тот факт, что их явка не признана обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.
В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, а также единого налога на вмененный доход.
Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ФИО2 по суммам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени, сумм транспортного и земельного налога за 2017 год и сумм пени составила 31269,29 рублей.
Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате указанных платежей, в том числе, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Копия данного определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 4 месяца после отмены судебного приказа мировым судьей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени, сумм транспортного и земельного налога и сумм пени, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец уважительность пропуска срока мотивирует наличием у ответчика адреса места жительства, отличного от адреса регистрации, в результате чего в период с года формирование пакета документов для направления в суд содержало ошибки. В подтверждение указанного прикладывает служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.
Доказательств формирования пакета документов для обращения в суд по адресу фактического проживания административного ответчика и его непосредственное направление в суд, административным истцом не представлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за г., пени, штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за год и пени, сумм транспортного и земельного налога за год и сумм пени в общей сумме рублей, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание данных обязательных платежей и санкций в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика спорных задолженностей не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022 года.