УИД№ 72RS0019-01-2023-001089-54
№2-1081/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 12 мая 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платан» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года по состоянию на 14 декабря 2020 года в размере 140 789 рублей 53 копейки, в том числе, основной долг – 52 930 рублей 87 копеек за период с 22 декабря 2015 года по 14 декабря 2020 года, проценты – 87 858 рублей 66 копеек за период с 22 марта 2017 года по 14 декабря 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины – 4 016 рублей, всего 144 805 рублей 53 копейки.
Мотивирует требования тем, что 22 декабря 2015 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор №МФО/810/0010192, на сумму 70 186 рублей 56 копеек, на условиях срочности, платности, возвратности, в нарушение принятых обязательств заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 14 декабря 2020 года заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого, перешло право требования задолженности по договору №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Заявлением ООО «Платан» требования уменьшил, просит взыскать задолженность по договору №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года за период с 22 июня 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 17 437 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины – 944 рубля, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 064 рубля. Мотивируя тем, что в период с 22 декабря 2015 года по 21 июня 2018 года прошел срок исковой давности, взысканию подлежит 24 778 рублей 67 копеек, из которых в период действия судебного приказа удержано 7 340 рублей 72 копейки, которые подлежат учету.
В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде с иском о взыскании задолженности за период с 22 июня 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 17 437 рублей 95 копеек, расходов по уплате госпошлины – 944 рубля, согласна, с учетом пропущенного срока исковой давности и удержанных по судебному приказу платежей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Платан» подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70 186 рублей 56 копеек, с процентной ставкой 43,9% годовых, со сроком возврата в течение 36 месяцев.
Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 70 186 рублей 56 копеек, не оспорен ответчиком и подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года за период с 22 июня 2018 года по 22 декабря 2018 года составляет 17 437 рублей 95 копеек.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора займа, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иной не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам (п. 13).
14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований), 22 декабря 2020 года дополнительное соглашение к нему, согласно которого к ООО «Платан» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1 на сумму уступаемых прав.
Период задолженности, по которому истек срок исковой давности, исчислен истцом верно.
Договор займа с ФИО1 заключен 22 декабря 2015 года, сроком на 36 месяцев, по 24 декабря 2018 года.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено 23 июня 2021 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору, вынесен 06 июля 2021 года, отменен 07 февраля 2023 года.
В связи с чем, за период с 22 июня 2018 года по 22 декабря 2018 года срок исковой давности не прошел, с учетом перерыва течения срока, в период судебной защиты о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 016 рублей, что подтверждается платежными поручениями №115 от 23 марта 2023 года, №1301 от 02 июня 2021 года.
Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 697 рублей 51 копейка.
На основании п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, в связи с уменьшением исковых требований в размере 3 318, 49 (4 016 – 697,51).
На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 318 рублей 49 копеек, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №МФО/810/0010192 от 22 декабря 2015 года за период с 22 июня 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 17 437 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 697 рубль 51 копейка, всего 18 135 (восемнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 46 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платан» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.
Судья Л.А. Загидуллина