Дело № 2-359/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000473-08

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 06.12.2025-07.12.2025; 13.12.2025-14.12.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 04 декабря 2025 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ошурковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ардашевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску М.В.Г. к Администрации Шалинского муниципального округа, Б.М.Д., Б.Л.Л., А.А.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шалинского муниципального округа о признании права собственности на дом с кадастровым номером 66:31:1801001:189 и земельный участок с кадастровым номером 66:31:1801001:99, расположенные по адресу: <адрес> по основаниям прибретательной давности.

Свои исковые требования истец М.В.Г. мотивировала тем, что с августа 2007 года она проживает в <адрес> по настоящее время. Данный дом и земельный участок она приобрела в 2007 году у Б.О.З.. Согласно свидетельству о смерти Б.О.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок его правообладателем с 1992 года является Б.О.З.

По сведениям из Росреестра здание № расположенное по <адрес> не зарегистрировано на правах собственности, так же как и земельный участок не имеет записи в ЕГРН о собственниках. С периода августа 2007 года по настоящее время она открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает под овощные культуры земельный участок. Правопритязаний за данный период времени от кого-либо не поступало, что подтверждается следующими доказательствами: справкой № Администрации <адрес>, квитанциями по уплате земельного налога, договором на межевание и установление границ земельного участка, квитанциями по уплата налога на имущество, выпиской из Энергосбыта об отсутствии задолженности за коммунальные услуги. В доме истец проживает постоянно, круглогодично, весь период времени открыто пользуется земельным участком под посадку овощей. Отсутствие регистрации прав собственности и невозможность заключения договора с титульным владельцем из-за ее смерти препятствуют ей как давностному владельцу оформить права собственности и зарегистрировать их в Росреестре на дом и земельный участок, что порождает спор о праве на недвижимое имущество в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Определениями Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принятых в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти Б.О.З., её дети: Б.М.Д., Ф.Л.Д., А.А.С. /л.д.50-51, 88-89/.

Истец М.В.Г., её представитель Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Б.М.Д., Ф.Л.Д., в судебное заседание не явились, о времени и местре рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили, что их мать Б.О.З. перед тем как уехать из <адрес>, продала принадлежащее ей недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На данное недвижимое имущество не претендуют /л.д.94, 95, 100/.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика А.А.С.

Представитель ответчика – Администрации Шалинского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что возражений по иску не имеет, так как данное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просил дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.33/.

Представитель третьего лица Вогульской поселковой администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений и дополнений по исковым требованиям не имеет /л.д.99/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Вогульской поселковой администрации.

Суд, выслушав истца, его представителя, соответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отделения Первоуральского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения об объектах недвижимости – спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д.21-24/.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Малого Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> является Б.О.З. /л.д. 9, 37-41/.

Актовыми записями о рождении, регистрации брака, о смерти подтверждается, что Б.О.З., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Б.М.Д., Ф.Л.Д., А.А.С. /л.д.15, 34-35, 96-98/.

По информации нотариальной палаты Свердловской области, нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области после смерти Б.О.З. наследственное дело не заводилось, завещание от её имени не удостоверялось /л,<адрес>, 57, 62, 63/.

Согласно адресной справке МО МВД России «Шалинский», справке Вогульской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Б.О.З. выбыла с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 16, 43-45/.

По информации Свердловского филиала АО «ЭнегосбыТ Плюс» лицевой счет на потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, отрыт на имя истца М.В.Г., задолженности за период с 2011 по настоящее время нет. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об уплате от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М.В.Г., выступала заказчиком по изготовлению межевого плана спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.10-12, 17, 67-87/.

Это подтверждает доводы истца М.В.Г. о том, что она в 2007 году приобрела у Б.О.З., вышеуказанное спорное недвижимое имущество после чего, начиная с 2007 по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в <адрес> всю свою жизнь, знает истца с детства. По её просьбе он оказывает ей помощь по хозяйству. Ему известно, что М.В.Г. проживает по адресу: <адрес> начала 2000-х годов по настоящее время. Она следит за состоянием жилого дома и обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он является участником указанных им событий, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца, указанным в заявлении, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Исходя из этого, М.В.Г. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, неся расходы по его содержанию более 15 лет.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за М.В.Г. право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, претензий иных лиц в отношении спорного имущества не заявлено.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд также разъясняет, что согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Г. к Администрации Шалинского муниципального округа, Б.М.Д., Б.Л.Л., А.А.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за М.В.Г. (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:31:1801001:189 по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 66:31:1801001:99 по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Ошуркова