...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 10 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий у ИП ФИО4, проживающий по адресу: ... ... ..., ранее судимый:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ на 1 месяц 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда ... от ...) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

установил :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Осужденный ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификации содеянного, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, так как считает его слишком суровым. Учесть смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Учесть, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не заявлено никаких исков, претензий к нему потерпевший не имеет. Также учесть наличие малолетней дочери, которая находится на его обеспечении. На основании изложенного, просит снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что при назначении наказания учтены все обстоятельства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Мировым судьей действиям ФИО2 дана верная квалификация ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая, что преступление по данному делу ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (в редакции постановления Заводоуковского районного суда от ...), окончательное наказание ФИО2 законно и обоснованно назначено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от ...

Размер наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел все смягчающие обстоятельства, назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ,

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного на указанный приговор, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Дегтярев Е.В.