Решение по делу № 2-4377/2022 от 14.12.2022 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Дело №2-4377\2022

50RS0035-01-2022-004436-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Ивановой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая территория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая Свобода» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 43/12735.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая Свобода» и ООО МКК «Финансовая территория» заключен договор уступки прав (требований) №, таким образом на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма №, перешли ООО МКК « МКК «Финансовая территория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая Свобода» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 43/12735, в соответствии с которым организация предоставила заемщику сумму займа в размере 150000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 21600 руб. 00 коп., из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее организации право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106200 руб. 00 коп.

Расчет процентов производится по формуле:

150 000,00 (Е) * 87,6 % (Р) / 365 (А) = 360,00 руб. (И), где Е - не погашенная часть суммы займа (основного долга);

Р - процентная ставка годовых;

А - количество дней в году;

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа

360,00 руб. (И) * 372 (С) = 133920,00 руб. (Л), где

И - сумма процентов за один день пользования суммой займа;

С -количество дней просрочки т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Л - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности в сумме 27720 руб. 00 коп., которые были направлены на частичную уплату процентов.

Расчет задолженности будет следующим:

133920,00 руб.(Л)- 27720,00 руб. (О)= 106200,00 руб., где

Л – общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О – сумма оплаченных частично процентов с учетом всех оплат за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 277 800 руб. 00 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. - сумма займа (основного долга), 21 600 руб. 00 коп. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106 200 руб. 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал кредитору в залог транспортное средство: марка Шкода, модель Фабия, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 69 (50.7), кузов № №, регистрационный знак №.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается ПТС серия 40 РК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4.3.1. договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Из системной взаимосвязи п.п. 3.1. и 3.2. договора залога следует, что цена реализации (начальная продажная цена) транспортного средства при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере 200 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая территория» 150 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 21 600 руб. 00 коп.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106200 руб. 00 коп. -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8978 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины;

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка Шкода, модель Фабия, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 69 (50.7), кузов № №, регистрационный знак: №, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб. 00 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Финансовая территория» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Пояснил, что брал кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., проценты погасил. С начислением остальных процентов не согласен, поскольку был договор микрозайма.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая Свобода» и ФИО1 был заключен договор микрозайма 43/12735.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, суд не может согласиться с размером заявленных процентов.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца процентов за пользование микрозаймом в размере 87,6% годовых за период, составляющий 372 дня, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 60 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 60 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких данных ответчик должен был оплатить проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 рублей. (150000\365дней\100%х87,6%х60 дней = 21600 руб.).

Учитывая, что ответчик частично произвел погашение займа в сумме 27720 руб. 00 коп., расчет будет следующим:

150000,00 руб. +21600,00 руб. = 171600,00 руб.

171600,00 руб. – 27720,00 руб. = 143880,00 руб.

27720,00 руб. – 21600,00 руб. = 6120,00 руб.

150000,00 руб. – 6120,00 руб. = 143880,00 руб.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены полностью, сумму 6120 руб. 00 коп. следует зачесть в оплату основного долга.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, в связи с чем суд не считает необходимым выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 143880 руб. 00 коп., из которых 143880 руб. 00 коп. - сумма займа (основного долга).

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Сумма иска 277800 руб. – 100%, подлежит взысканию 143880 руб. -51,80%.

Госпошлина (6000 руб.) 2978 руб. 40 коп. – 100%, подлежит взысканию 6000 руб. 00 коп., 1542 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 6000 руб. и 4650 руб. 60 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая территория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4607 №) в пользу ООО МКК «Финансовая территория» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму займа 143880 руб. 00 коп., госпошлину 6000 руб. 00 коп., 1542 руб. 81 коп., а всего 151422 руб. 81 коп. (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два рубля 81 копейка).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга 6120 руб. 00 коп., суммы процентов 21 600 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов 106200 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины 1435 руб. 59 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова