РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/23 по административному иску ИФНС России № 28 по Москве к ФИО1 *о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате транспортного налога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2014-2016 года по транспортным средствам транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС и плательщиком транспортного налога за 2014 год по транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Налоговым органом за 2014-2016 года начислен транспортный налог в общей сумме сумма и на основании ст. 363 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление № 76684359 от 22.09.2017, в котором ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2014-2016 года в указанном выше размере в срок до 01.12.2017 года

Ввиду неуплаты ответчиком в установленный срок в добровольном порядке транспортного налога за 2014-2016 года, ИФНС России № 28 по Москве на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование № 11569 от 09 января 2018 года, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 год в размере сумма и пени в размере сумма

До настоящего времени пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 года, в размере сумма не погашены.

Довод административного ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 129 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 адрес, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, который на основании определения мирового судьи от 30 августа 2022 года отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный иск представлен истцом в суд 22.11. 2022, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, следовательно, административным истцом не пропущен установленный законом срок на обращение с указанными требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований административного истца о взыскании суммы пени, суд считает необходимым отказать, поскольку истец не обосновал свои требования в указанной части, не представил надлежащий расчет пени в данной части.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ИФНС России № 28 по Москве пени по транспортному налогу в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 *в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года