Решение по делу № 02-1211/2023(02-5411/2022)~М-5176/2022 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/23 по иску АО «АБ РОССИЯ» к Коряковской * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.06.2008 г. между ФИО1 и ОАО «Собинбанк» заключен договор № * о предоставлении кредита для приобретения в собственность недвижимого имущества.

04.12.2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-695/18 по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к ФИО1, которым суд постановил - обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 261 071 долларов США, судебные расходы в размере 72 000 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.05.2018 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Собинбанк» на АО «АБ «РОССИЯ».

Кредитный договор с ФИО1 расторгнут 08.07.2021, Дорогомиловским районным судом г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.08.2022, которая составляет 145 387,32 долларов США, в том числе: выкупленные просроченные проценты в размере 38 906,79 долларов США; просроченные проценты в размере 106 480,53 долларов США; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 685.47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2008 г. между ФИО1 и ОАО «Собинбанк» заключен договор № 14214ИКВ/00/08 о предоставлении кредита для приобретения в собственность недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.5., 2.9.2 кредитного договора ОАО «Собинбанк» предоставил ответчику кредит в размере 244 429 долларов США, сроком на 300 календарных месяца, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 12,50% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 10.1 кредитный договор действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2022, которая составляет 145 387,32 долларов США, в том числе: выкупленные просроченные проценты в размере 38 906,79 долларов США; просроченные проценты в размере 106 480,53 долларов США.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком за период рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 387,32 долларов США.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 52 685,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коряковской * в пользу АО «АБ РОССИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 145 387,32 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 685,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья И.М. Александренко