КОПИЯ

Гражданское дело № 2-10787/2022

УИД 86RS0004-01-2022-012800-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 января 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 696 273,56 руб. под 21,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, процентов. Условиями договора (п.п. 12) предусмотрена неустойка в размере 0,1 % годовых при нарушении сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 209 246,92 руб., из которых 645 225,05 руб. – основной долг, 504 649,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 852,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 16 519,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 647 793,04 руб. под 20,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 112 501,60 руб., из которых 599 362,11 руб. – основной долг, 458 647,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 38962,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 15 529,34 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 808,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 696 273,56 руб. под 21,1 % годовых, а так же кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере, 0,1 % годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 1 209 246,92 руб., из которых 645 225,05 руб. – основной долг, 504 649,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 852,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 16 519,77 руб. – пени по просроченному долгу. По кредитному договору договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 112 501,60 руб., из которых 599 362,11 руб. – основной долг, 458 647,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 38962,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 15 529,34 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 808,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 209 246,92 руб., из которых 645 225,05 руб. – основной долг, 504 649,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 42 852,22 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 16 519,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 112 501,60 руб., из которых 599 362,11 руб. – основной долг, 458 647,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 38962,87 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 15 529,34 руб. – пени по просроченному долгу

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 808,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-76 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Н.Н. Булатова