РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-450/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору от 130 536.20 руб., заключенному им с ФИО5. В обоснование иска сослалось на то, что банк выдал ФИО5 кредитную карту, предоставил кредит, за пользование которым начислялись проценты в размере 25,9% годовых. По условиям договора ФИО5 обязан ежемесячно пополнять счет не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, нарушением сроков погашения кредита, образовалась задолженность с 23.05.2022 г. По состоянию на 18.07.2023 г. она составляет 130 536,20 руб., из которых просроченные проценты 20 182,26 руб., просроченный основной долг 110 353,94 руб. 06.05.2022 г. заемщик ФИО5 умер, с его смертью кредитное обязательство не прекратилось, и поскольку информацию о наследниках ФИО5 нотариус банку не предоставил, он просил признать имущество выморочным и взыскать задолженность с органа местного самоуправления по месту жительства должника.

В ходе подготовки дела к рассмотрению соответчиком привлечена мать ФИО5 –ФИО1

В судебное заседание стороны, просившие рассматривать дело в их отсутствие, явились.

В письменном отзыве на иск глава администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет заявил о его непризнании, поскольку у умершего ФИО5 имеются родственники, совершившие действия по фактическому принятию наследства.

Соответчик ФИО1 в письменном возражении на иск указала, что признает только сумму основного долга, без процентов, начисленных за период с 23.05.2022 г. по 18.07.2023 г., так как данный период относится к сроку для принятия наследства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк состоял в договорных отношениях с заемщиком ФИО5 На основании заявления последнего от 28.11.2019 г. на его имя выпущена кредитная карта МастерКард Стандарт, предоставлен возобновляемый лимит в размере 162 000 руб. под 25.9% годовых. Ежемесячно заемщик обязан вносить на счет минимальный платеж. Срок возврата кредита определяется моментом востребования.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о совершенных операциях по выдаче кредита и его погашению, а также о выносах ежемесячных сумм на просрочку.

Поскольку заемщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, банк вправе потребовать взыскания образовавшейся задолженности.

Как указано выше, смерть заемщика не влечет прекращения договорных обязательств.

30.05.2023 г. уведомление о возврате задолженности банк направил администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, как возможному правопреемнику выморочного имущества ФИО5

Однако, наследство ФИО5 фактически и юридически приняла его мать ФИО1 как наследник первой очереди. В состав наследственного имущества входит 1/6 доля жилого дома по <адрес> в <адрес> и 1/6 доля в праве на земельный участок по тому же адресу.

Рыночная стоимость доли в праве на указанную недвижимость по состоянию на 06.05.2022 г. составляет 315 000 руб., что позволяет наследнику в полном объеме расплатиться с кредитной задолженностью.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о неправомерном требовании с нее процентов, поскольку это плата за пользование кредитованными денежными средствами, а не ответственность. Мерой ответственности по условиям договора, заключенного с ФИО5, является неустойка, которую истец не требует взыскать с наследника.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязана возвратить банку и просроченный основной долг и предусмотренные договором проценты. Осведомленность либо неосведомленность наследника относительно кредитов наследодателя правового значения в данном случае не имеет, поскольку наследство принимается в полном объеме, как активы, так и все долги, имеющиеся на день открытия наследства.

Коль скоро суд удовлетворяет иск, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3 811 руб.

Иск к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области предъявлен необоснованно. Выяснив наличие наследника первой очереди, истец от иска к органу местного самоуправления не отказался. Заранее данный отказ, изложенный в исковом заявлении, судом не принимается, поскольку одновременно нельзя и требовать с администрации сельского поселения взыскания и отказываться от иска к нему под условием наличия наследников, принявших наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 п.1, 1175 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 28.11.2019 г. в сумме 130 536,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3811 руб., всего 134 347,20 (сто тридцать четыре тысячи триста сорок семь) руб. 20 коп.

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении того же иска к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.

Судья: