№ 2-467/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2022г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при помощнике судьи Башинской Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
В обосновании исковых требований указал, что хх.хх.хххх. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № хх», регистрационный знак № хх № хх под управлением ФИО4 и автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх под управление ФИО1
В дорожно-транспортного происшествия, автомобилю потерпевшего ««№ хх», регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ответчик, была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос».
Потерпевший лично обратился к страховщику ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в счет стоимости восстановительного ремонта в размере № хх руб.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В адрес ответчика вместе с исковым заявлением направлена претензия в порядке регресса на сумму № хх руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх. и на хх.хх.хххх Ответчик ФИО1 судебные повестки не получила, т.е. фактически отказалась от их принятия, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП между владельцем (страхователем) транспортного средства «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ответчик, и истцом (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Объектом обязательного страхования явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
хх.хх.хххх. в районе ххххххх, ответчик управлял автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, совершил нарушение Правил дорожного движения, приведшее к столкновению с автомобилем «№ хх», регистрационный знак № хх
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № хх», регистрационный знак № хх получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от хх.хх.хххх
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. № хх ч. № хх КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который произвел выплату страхового возмещения ФИО6 счет стоимости восстановительного ремонта в размере № хх руб.
В соответствии с экспертным заключением № хх (л.д. 16-22), платежным поручением № хх от хх.хх.хххх. ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение № хх в счет стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 4311 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 155568,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья М.К. Пономарев