К делу № 2а-4588/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004177-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете, имеет в собственности недвижимое имущество, является плательщиком налога с физических лиц, земельного налога. По данным лицевого счета налогоплательщика числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 102,23 руб.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Налоговая инспекция просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 102,23 руб., из которых: пени (земельный налог 2014) с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 44,22 руб., пени (земельный налог 2016) с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 58,01 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку налоговые платежи являются источником пополнения бюджета, а также уважительной причину пропуска подачи в суд административного иска, ссылаясь на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару по доверенности ФИО4, доводы административного иска поддержал, просил об удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-4628/2021-26 судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС № 1 по г. Краснодару, ИНН №.

На основании данных, полученных от регистрационных органов объектов недвижимого имущества Краснодарского края, ФИО1 является (являлась) владельцем земельного участка по адресу:

<адрес>, 24/100 доли, период владения с 19.05.2006 по настоящее время,

<адрес>, ? доли, период владения с 02.10.2015 по 26.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 31 НК РФ административному ответчику начислен земельный налог за 2014 в размере 10051 руб., за 2016 г. в размере 13 593 руб., который в установленные сроки не уплачен.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В 2017 году в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 51892748 от 02.10.2017 об уплате имущественных налогов за 2014, 2016г. в срок до 01.12.2017.

В установленный законом срок налоговые уведомления исполнены не были.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В порядке ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № 41594 от 18.12.2017 об уплате задолженности по налогам 41 721 руб., пени 183,56 руб., требование в установленный срок не исполнено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 26 ЗВО г. Краснодара с заявлением на вынесение судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-4628/2021-26 от 14.07.2021 о взыскании задолженности в размере 41 823,23 руб., который отменен по поступившим возражениям ответчика определением от 16.09.2021 года.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно требованию № 41594 от 18.12.2017 об уплате налога, срок исполнения требования был установлен до 30.01.2018 г. Соответственно, в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истек 31.07.2018 года. К мировому судье налоговый орган обратился 14.07.2021г. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с августа 2018 по июль 2021г.) материалы дела не содержат. Уважительные причины пропуска данного срока налоговым органом также не представлены.

Доводы административного истца о большой загруженности в работе отраслевого отдела и наличием большого числа налогоплательщиков, зарегистрированных на территории округа, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Последующее обращение налогового органа в районный суд после отмены судебного приказа с административным иском о взыскании задолженности не может свидетельствовать о соблюдении установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ порядка обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанным выше обязательным платежам в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 102,23 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: