Решение по делу № 2-1774/2025 от 14.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов.

Копия УИД: 16RS0050-01-2025-000112-58

Дело № 2-1774/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 12.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 12.09.2024 года. Денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственноручная расписка получателя займа.

12.09.2024 года ответчик обязался вернуть истцу дополнительно к сумме основного долга 5% от суммы займа в срок до 30.10.2024 года.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного, уточнив требования (л.д.40-41) ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору денежного займа от 12.01.2024 года по основному долгу в размере 3 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 года по 05.03.2025 года в размере 621 039,53 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 000 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.03.2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – М.Ю. Айзенберг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.43) представил оригинал договора займа, оформленный распиской от 12.01.2024 года, который приобщен к материалам дела (л.д.47) а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.31), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал договора займа, оформленного распиской от 12.01.2024 года, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 12.09.2024 года.

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа 12.01.2024 года в сумме 3 000 000,00 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской получателя займа, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.47).

12.09.2024 года ответчик обязался вернуть истцу дополнительно к сумме основного долга 5% от суммы займа, то есть 150 000 руб. в срок до 30.10.2024 года (л.д.47).

Подпись в договоре займа, оформленном распиской от 12.01.2024 года, а также факт получения денежных средств ФИО2 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

В установленный срок до 12.09.2024 года и до 30.10.2024 года заемщик ФИО2 не исполнил обязательства, денежные средства в сумме 3 150 000 руб. истцу не возвратил.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, которые не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 12.01.2024 года.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 700 000,00 руб. передана ФИО2 и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4, суммы основного долга по договору займа, оформленному распиской от 12.01.2024 года в размере 3 000 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа, оформленному распиской от 12.01.2024 года, в нем содержится условий о том, что займ является беспроцентным. При этом ответчик обязался уплатить истцу дополнительно к сумме основного долга 5% от суммы займа, то есть 150 000 руб. в срок до 30.10.2024 года. Однако в указанный срок денежные средства не уплатил. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 руб. Оснований для начисления процентов за пользование займом, начиная с 12.01.2024 суд не находит, поскольку сторонами в договоре займа установлено, что займ является беспроцентным.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик ФИО2 сумму займа в установленный договором срок до 12.09.2024 года не вернул, таким образом, у истца с 12.09.2024 года возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 05.03.2025, суд не соглашается с данным расчетом, учитывая, что обязательство по возврату займа у ответчика возникло лишь 12.09.2024 года, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь с указанной даты. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: с 12.09.2024 по 14.04.2025:

с 12.09.2024 по 15.09.2024 (4 дн.): 3 000 000 x 4 x 18% / 366 = 5 901,64 руб.с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 3 000 000 x 42 x 19% / 366 = 65 409,84 руб.с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 3 000 000 x 65 x 21% / 366 = 111 885,25 руб.с 01.01.2025 по 14.04.2025 (104 дн.): 3 000 000 x 104 x 21% / 365 = 179 506,85 руб.Итого: 362 703,58 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от 12.01.2024 года по основному долгу в сумме 3 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 14.04.2025 в размере 362 703,58 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 000 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

При этом суд учитывает, что истцу ФИО1 при подаче иска в суд определением от 10.01.2025 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д.4).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 539 (47 539 – 12 000) руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 12.01.2024 года по основному долгу в сумме 3 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 14.04.2025 в размере 362 703,58 руб., с последующим начислением на остаток суммы задолженности по основному долгу (3 000 000,00 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.04.2025 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, всего 3 512 703,58 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 539 руб.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко