Дело № 2-1611/2025
УИД 54RS0004-01-2025-001070-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, ФИО2, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что истец владеет земельным участком № в СНТ «Сибиряк-1», который купил у ФИО3 в ноябре 1998 года. Договор купли-продажи в письменном виде не оформлялся. Истец передал ФИО3 денежные средства в размере 9 000 руб. в правлении СНТ в присутствии председателя СНТ. ФИО3 передал истцу свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявление о вступлении в члены СНТ и председатель СНТ выписал членскую книжку. Решением общего собрания истец был принят в члены СНТ, внес вступительные взносы.
С ноября 1998 года по настоящее время истец владеет земельным участком в течение 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно, неся бремя содержания и используя его по целевому назначению. В течение указанного времени никаких претензий ни от кого не предъявлялось, споры в отношении владения и пользования земельным участком отсутствуют.
По имеющимся сведениям истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 90-91), причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 – ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 94), указала, что на земельный участок не претендует.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 88), причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица СНТ «Сибиряк-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 89), причины неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 37), в котором не возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», был предоставлен в собственность ФИО3 на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, с.т. «Сибиряк-1», участок № (л.д. 10, 93).
Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 25-27) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26-оборот, 27). Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.
Исходя из материалов наследственного дела № (л.д. 67-75), открытого после смерти ФИО4, следует, что свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданы племяннице наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 пользуется земельным участком № с 2001 г., является членом СНТ «Сибиряк-1», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Сибиряк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки (л.д. 46, 47). Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.
С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка ФИО3 при жизни, его наследник ФИО4 при жизни, ее наследник ФИО2 интерес в отношении принадлежащего ранее ему имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Поскольку ФИО3 умер, единственным наследником после его смерти является ФИО4, а после ее смерти – ФИО2, которую суд считает надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик ФИО2 добровольно признала исковые требования, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 94), которое приобщено к материалам дела.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО2, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно земельным участком как своим собственным более 15 лет.
При этом, учитывая наличие в материалах дела правоустанавливающих документов, подтверждающих, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3, факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, а после смерти ФИО4 – ФИО2 суд приходит к выводу, что мэрия <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к мэрии <адрес> суд не усматривает.
При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕРГН.
В удовлетворении исковых требований к мэрии города Новосибирска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1611/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-001070-30.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко