Решение по делу № 2А-4189/2023 от 20.09.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-003850-40

Дело № 2а-4189/2023

Принято в окончательной форме 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что содержится в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях. В Учреждении лица, без вступившего в законную силу приговора, моются в бане раз в неделю в среду, а осужденные со вступившим в силу приговором еще и в пятницу. Он, как осужденный и имеющий вступивший в законную силу приговор имел право на две помывки в неделю, а также должен был пройти санобработку по прибытии в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Однако помывка в день прибытия не состоялась, выведен был мыться только ДД.ММ.ГГГГ в пятницу. А ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был лишен бани. В камерах Учреждения, где он находится, отсутствует горячее водоснабжение, также в Учреждении нет сушильного помещения и веревок для сушки белья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был лишен прогулок, поскольку он был на судебных заседаниях в эти дни, также ему не предоставили прогулку положенные два часа, а давали один час. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации Учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец посредством ВКС поддержал свои требования, пояснив суду, что он является осужденным лицом, следовательно, к нему следует применять Правила внутреннего распорядка для исправительных учреждений и нормы УИК РФ. Он имел право помыться по прибытии в Учреждение, но помылся спустя двое суток, затем ему не обеспечили баню два раза в неделю, хотя он как осужденное лицо, имеет такое право. Горячая вода в основной массе камер отсутствует, даже в №, куда он помещался и где горячее водоснабжение есть, она была только ДД.ММ.ГГГГ, а потом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не было. Также полагал, что подача отрегулированной воды в бане без учета индивидуальных особенностей и потребностей также нарушает его права, в бане нет полок для помывочных принадлежностей. По поводу прогулок, выводы на ВКС были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а на прогулки его не выводили, хотя он об этом просил. Также и ДД.ММ.ГГГГ был лишен прогулки. Согласно ст. 74 УИК РФ он отбывает наказание и в Учреждении также как осужденное лицо находился, поэтому имел право на двухчасовые прогулки, но ему их не предоставили. В Учреждении отсутствует сушильное помещение, невозможно нормально высушить вещи, полотенце после бани. У него были отобраны шнурки, веревки в камерах отсутствуют, а сушить где-то надо, приходится развешивать по кроватям, но это запрещено ПВР, а в камерах из-за этого с учетом плохой вентиляции становится сыро.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае следует исходить из Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР). И в ПВР четко обозначено, что лица, даже уже осужденные, но поступающие в Учреждение в качестве подсудимых или обвиняемых по другому уголовному делу, рассматриваются именно как подсудимые и обвиняемые, ранее этого указания не имелось в ПВР, поэтому и возникали вопросы с регулированием прав спецконтингента. ФИО2 прибыл в Учреждение именно как обвиняемый, поэтому у него имелись права, предусмотренные ПВР для следственных изоляторов. Содержался он в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камерах его, кроме №, где он находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячего водоснабжения не имелось, а то, что в № вода также была отключена, не зависело от Учреждения, поскольку подача горячей воды идет централизованно из общегородской сети ПАО «Мурманская ТЭЦ», при отключении которой подачи в связи с профработами горячее водоснабжение отсутствует во всем Октябрьском АО г. Мурманска. Но согласно п. 31 ПВР, выдача воды производится в компенсационном порядке, при отсутствии кипятильников и чайников в камерах, как для питья, так и для санитарно-гигиенических целей, это уже включено в распорядок дня согласно приказу № 79 от 14.02.2023. Касательно помывки, даже если ФИО2 н получил доступа к санобработке в день прибытия в Учреждение, он все равно мылся дважды в неделю, исходя из журнала учета санобработки, хотя в целом это ему не полагалось. Подача воды идет в душевую централизованно, уровень температуры один для всех, при этом нет никакого нарушения прав. Сушильные комнаты в Учреждении не полагаются, это прописано в приказе ФСИН РФ №, такие помещения предусмотрены для исправительных учреждений. Сушить вещи в камерах можно без нарушения ПВР, а наличие веревок у подсудимых и обвиняемых по ПВР не положено. Также нет ничего, чем регламентировано было бы наличие полок для банных принадлежностей. Что касается прогулок, то ФИО2 не обращался с письменными заявлениями о предосталвении дополнительной прогулки в виду невозможности гулять и-за участия в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в заседаниях посредством ВКС, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ВКС в ДД.ММ.ГГГГ, а его камера гуляла в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, мог гулять в этот день беспрепятственно. Касательно продолжительности прогулки, то в этом случае вновь стоит помнить о ПВР и о том, что ФИО2 содержался как обвиняемый по уголовному делу, а не как свидетель, осужденные и отбывающий наказание, следовательно, гулять ему полагалось один час. На основании изложенного просит в административном иске отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР), которые начали действовать с июля 2022 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Учреждение из <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи СУ № Кольского судебного района <адрес> в качестве обвиняемого по уголовному делу № до его рассмотрения по существу. Убыла в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания. Данные сведения подтверждаются справкой отдела спецучета Учреждения и самим административным истцом не опровергнуты.

В период пребывания в Учреждении ФИО2 содержался в следующих камерных помещениях: № (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), № (с 14.06. – ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и № (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения подтверждаются сведениями «ПТК АКУС» и камерной карточки, ФИО2 также подтвержден факт того, что перед убытием из Учреждения он находился в 327 камере, не оспаривалось им и пребывание в иных вышеуказанных камерах.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Сторона административных ответчиков не отрицает, что не все камеры Учреждения имели и имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь п. 31 ПВР, которым оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. В настоящее время согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выдача горячей воды определяется распорядком дня содержащегося в Учреждении контингента и выдается в часы приема пищи по требованию.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

ФИО2 указывает, что в камерах, в которые он помещался, горячего водоснабжения не было, кроме № в которой, однако, горячая вода была отключена спустя день или два после его перевода в нее. Однако суд учитывает, что время пребывания административного истца в ненадлежащих условиях носило кратковременный характер, в общей сложности он провел в Учреждении два месяца и 18 дней, при этом им не представлено допустимых и относимых доказательств особой нуждаемости в горячем водоснабжении и наступления стойких негативных последствий в виду его отсутствия, с учетом доступа в баню согласно ПВР, что самим ФИО2 не опровергнуто.

Касательно посещения бани, суд исходит из того, что ПВР регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Исходя из п. 3 ПВР В СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Следовательно, учитывая, что ФИО2 прибыл в Учреждение в качестве обвиняемого по уголовному делу, будучи уже ранее осужден по иному уголовному делу, его содержание в следственном изоляторе регламентировалось в соответствии с его статусом обвиняемого, а не осужденного.

В силу п. 248 ПВР, при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, после чего проводится санитарная обработка, включая помывку подозреваемых и обвиняемых.

ФИО2 заявлено и не опровергнуто стороной административных ответчиков, что он не получил возможности для санитарной обработки в день прибытия в Учреждение – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался представителем административных ответчиков, однако суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что ФИО2 прибыл в Учреждение из ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, где проходил регулярную санитарную обработку в соответствии с Правилами распорядка исправительных учреждений, то есть, его удовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние в данном случае подразумевается. Также суд принимает во внимание, что административный истец перемещался между <данные изъяты> и Учреждением непродолжительное время, учитывая их расположение в <адрес> и в <адрес>, расстояние между ними составляет не более 25 км. Соответственно, его этапирование заняло не более часа, что исключает возможность существенного загрязнения. Исходя же из Журнала №, заверенная копия которого представлена суду, ФИО2 получил доступ в баню ДД.ММ.ГГГГ, то есть, чуть больше полутора суток спустя после прибытия, что не свидетельствует о серьезном нарушении его прав с учетом того, что в дальнейшем ему обеспечивался доступ в баню ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом из данных Журнала следует, что ФИО2 в июне получал доступ в баню дважды в неделю, не смотря на то, что ему, как обвиняемому лицу, содержащемуся в Учреждении, баня полагалась всего раз в неделю, исходя из п. 32 ПВР. Поэтому его доводы о том, что он не получил доступа в баню ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (это пятничные дни, которые предназначены для помывки именно осужденных лиц, находящихся в Учреждении, как пояснил административный истец) не свидетельствуют о нарушении стороной административных ответчиков его прав поскольку Федеральный закон № 103-ФЗ предусматривает помывку подозреваемых и обвиняемых именно раз в неделю (п. 11 ст. 17), как и ПВР следственных изоляторов.

Претензии административного истца в части того, что подача воды в душе осуществляется централизованно и не дает возможности регулировать ее температуру, а также жалоба на отсутствие в бане полочек для банных принадлежностей оцениваются судом с учетом того, что ни ПВР, ни Сводом правил не оговаривается, что подача воды в душевые лейки общей бани ведется индивидуально и предполагает возможность ее регулирования самими моющимися, что уже указывает на отсутствие нарушения со стороны административных ответчиков в данной части. Также приказ ФСИН РФ № 512 от 27.07.2006 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не содержит указания на то, что банные помещения следственных изоляторов следует оборудовать такого рода полочками.

Также суд не принимает претензии ФИО2 в части отсутствия в Учреждении помещения для сушки белья и вещей после стирки (бани), поскольку уже упомянутым приказом ФСИН РФ наличие таких помещений предусматривается именно для исправительных учреждений, а не для следственных изоляторов. При этом суд учитывает, что сушка вещей в камерах Учреждения не запрещена, при условии отсутствия нарушения ПВР в части того, что развешивание вещей не должно препятствовать просмотру камерного помещения дежурными инспекторами и перекрывать поле видимости камер видеонаблюдения. Ссылка административного истца на отсутствие веревок и шнурков также не свидетельствует о том, что права ФИО2 были нарушены, поскольку они не входят в перечень предметов первой необходимости, одежды, обуви и иных промышленных товаров, которые обвиняемым можно иметь при себе в следственном изоляторе (Приложение к ПВР № 1), относятся к запрещенным предметам. Довод о сырости в камерах в виду сушки вещей в данном случае оценивается критически с учетом того, что в камерах Учреждения имеются окна с форточками, которые в совокупности с вентиляционными продухами в стене, выходящей в общий коридор, обеспечивают вентиляцию, а наличие принудительной вентиляции обязательным не является согласно пп. 28.14 п. 28 ПВР.

Также суд находит необоснованными претензии ФИО2 в части того, что он был лишен дополнительных прогулок в виду невозможности воспользоваться своим правом на прогулку, поскольку участвовал в судебных заседаниях, а также не получал двухчасовых прогулок как осужденное лицо.

В силу п. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на часовую прогулку раз в день.

Согласно п. 162 и 164 ПВР подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного.

П. 163 ПВР оговаривает, что в случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил.

Сторона административных ответчиков не оспаривала факт того, что ФИО2 не имел доступа на прогулку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виду судебных заседаний, а также и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на то, что письменных заявлений от ФИО2 на обеспечение прогулкой не поступало, а ДД.ММ.ГГГГ его камера № гуляла в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ВКС у ФИО2 назначался на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он мог беспрепятственно гулять со своей камерой в этот день. С учетом вышеприведенных пунктов ПВР суд полагает данные доводы обоснованными, учитывая, что и по иным дням доказательства подачи административным истцом заявлений на прогулки отсутствуют, исходя из заверенной копии журнала № учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, административным истцом также не заявлено об обратном. Также судом не принимаются претензии по поводу того, что административный истец не получал двухчасовой прогулки, поскольку в данном случае ПВР следственных изоляторов предусматривают двухчасовую прогулку для несовершеннолетних лиц, в то время как иные подозреваемые и обвиняемые гуляют согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ и п. 162 ПВР один час. Учитывая, что ФИО2 являлся на момент содержания в Учреждении в статусе обвиняемого по уголовному делу, хотя и был осужден по иному делу в <адрес>, с учетом п. 3 ПВР, ранее приводившегося в решении суда, оснований для предоставления ему двухчасовой прогулки не имелось.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова