Решение по делу № 2-27/2025 от 03.03.2025 - о выделении супружеской доли и обращении на нее взыскание.

УИД 47RS0015-01-2024-000817-74

Дело № 2-27/2025 03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Гариной Д.М., пом. судьи М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Парадиз» к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли и обращении на нее взыскание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Карьер Парадиз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли и обращении на нее взыскание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: выделить ? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов в рамках суммы долга 1492504,23 руб. на следующее имущество супругов:

- жилой дом площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером № с земельным участком площадью 839 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, VIN №;

- имеющиеся на счетах ответчиков денежные средства,

- иное имущество (при его наличии).

В исковом заявлении указано, что 07.02.2023 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесло решение по делу № А56-107999/2022 о взыскании денежных средств в размере 1905456,73 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Парадиз». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 22837/23/47032-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Парадиз» в размере 1905456,73 руб. На 19.01.2024 остаток суммы долга составляет 1492504,23 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2.

На основании ст.ст. 34, 33, 39 СК РФ истец просит выделить ? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество супругов в рамках суммы долга 1492504,23 руб. на следующее имущество супругов: жилой дом площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером № с земельным участком площадью 839 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № <адрес>, выданное 10.01.2012, VIN №; имеющиеся на счетах ответчиков денежные средства, иное имущество (при его наличии).

Представитель истца ООО «Карьер Парадиз» ФИО3, действующая на основании доверенности (№ 13/10/24 от 13.10.2024, сроком на шесть месяцев, без права передоверия) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Поддерживает уточненное исковое заявление в полном объеме (л.д. 181).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, однако указал, что иск не обоснован, поскольку образовавшаяся задолженность связана с профессиональной деятельностью. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107999/2022 есть и не исполнено. Задолженность в настоящее время имеется. Все указанное в иске имущество приобретено в период брака. Брачный договор не заключен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, указав, что данное имущество приобретено в период брака.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Сланцевского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга - должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положение п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 72).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого домам и земельного участка ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок площадью 839 +/- 5,94 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 60,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 146-147).

По информации ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ФИО2 транспортных средств не имеет (л.д. 139).

Выпиской ЕГРН установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет 1/500 долю общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64обр.).

ФИО1 недвижимых объектов на территории РФ не имеет (л.д. 71).

По информации кредитных организаций ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО «МТС-БАНК» установлено, что гр. ФИО1 на действующих счетах/банковских картах денежных средств не имеется (л.д. 99, 106, 112, 115, 117, 130).

По сведениям ФНС ФИО2 не имеет банковских счетов (вкладов) (л.д. 67).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107999/2022 от 07 февраля 2023 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ПАРАДИЗ» 1511064,30 руб. задолженности, 362655,43 руб. пени, 31737 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 11-13).

Сланцевским РОСП возбуждено исполнительное производство 05.04.2023 № 22837/23/47032-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 03.04.2023 по делу № А56-107999/2022, о взыскании задолженности в размере 1905456,73 руб. (л.д. 24-25).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт наличия непогашенной задолженности по исполнительному документу перед ООО «КАРЬЕР ПАРАДИЗ», денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика ФИО1 не обнаружены.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Г. и Ш." положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается ответчиками, что на территории Сланцевского района они не проживают. По адресу: <адрес> имеют только регистрацию по месту жительства (л.д. 47-48). В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. В квартире № расположенной в доме номер № по <адрес> ответчики никогда не проживали, данной жилой площадью не пользуются.

Площадь спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 60,8 кв.м, кадастровый №, таким образом на долю каждого из двоих зарегистрированных собственников приходится по 30,4 кв.м, что превышает норму предоставления жилья на условиях социального найма.

Ответчики не предоставили сведений, о заключении между ними брачного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства. На протяжении двух лет решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107999/2022 ответчиком не исполняется.

Суд, установив на основании имеющихся доказательств невозможность погашения иным образом обязательств ФИО1, пришел к выводу о выделении доли в размере ? из совместного нажитого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру принадлежащую на праве общей долевой собственности в виде 1/500 доли, расположенной по адресу: <адрес> обращении взыскания на ? доли указанного имущества.

При этом суд отмечает, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Оценка спорного имущества и обеспечение реализации права сособственника на преимущественное право покупки должна быть произведена судебным приставом-исполнителем, после этого судебный пристав-исполнитель вправе передать имущество, на которое решением суда обращено взыскание, на реализацию с публичных торгов (статьи 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Также суд пришел к выводу о выделении ФИО1 доли в размере ? от общего имущества супругов в отношении транспортного средства <данные изъяты> для обращения на него взыскания в пользу ОООО «КАРЬЕР ПАРАДИЗ».

Учитывая, что транспортное средство не может быть разделено в натуре, то в рассматриваемом случае право требования обращения взыскания на долю автомобиля должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа другого участника общей собственности от приобретения доли должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ПАРАДИЗ» к ФИО1, ФИО2 о выделении супружеской доли и обращении на нее взыскание, удовлетворить.

Выделить долю супруга-должника ФИО1, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в размере ? доли от общего имущества супругов, в отношении:

– автомобиля <данные изъяты>

– жилого дома, площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

– земельного участка, площадью 839 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

– квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности в виде 1/500 доли, площадью 39.7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>,

и обратить на нее взыскание с учетом имеющейся задолженности в размере 1492504 руб. 23 коп. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> перед обществом с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ПАРАДИЗ» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года