№ 2а-3797/2023

77RS0027-02-2022-014793-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ АДРЕС регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московской областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что добровольное исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому адресу административного истца не поступали, в связи с чем, региональное отделение было лишено возможности оплатить штраф. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца также не поступало, в связи с чем административный истец лишен возможности оплатить штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ГУ Московской областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 представителей в судебное заседание не направили, судом принимались меры к их надлежащему извещению, ранее МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС представило отзыв на иск (л.д. 23-24).

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС представителя в судебное заседание не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд в силу ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в отношении должника ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения судебным приставов-исполнителем 10.08.2020г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, исполнительный документ должником ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Полагая данные постановление незаконными, административный истец указывает, что по юридическому адресу административного истца, указанные постановления, не поступали, в связи с чем, региональное отделение было лишено возможности оплатить штраф.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 части 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Из представленных материалов следует, что ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа не исполнило; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представило. О возбуждении исполнительного производства ГУ Московское областное РО Фонда социального страхования РФ было уведомлено, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ №), в том числе в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ. оплатой по исполнительному документу – акту по делу об административном правонарушении №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. поступило к административному истцу, как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с требованиями о признании данных постановлений незаконными он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности подачи административного иска в предусмотренный законом срок, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ГУ АДРЕС регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС, СПИ МОСП по ВАШ № ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отмене постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.