Дело №2-1035/2023 КОПИЯ
УИД 03RS0015-01-2023-000608-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 100 280,02 руб., из которых 47 533,12 руб. - сумма основного долга, 52 746,90 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 30.01.2020 по 28.01.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 205,60 руб. Свои требования мотивируют тем, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 30.01.2020 заключен договор займа №232403 на сумму 50000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой 200,882% годовых. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, ответчиком были произведены платежи на общую сумму лишь 16200 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по вызову в суд не явился, имеется ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика по адресу регистрации, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан №2-3376/2021, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №232403 на сумму 50000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой 200,882% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават Республики Башкортостан от 15.10.2021 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа №232403 от 30.01.2020 за период с 30.01.2020 по 28.01.2021 в размере 100 280 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 руб. 80 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 26.07.2022 судебный приказ №2-3376/2021 от 15.10.2021 отменен.
Согласно расчету, представленному истцом и произведенному в соответствии с требованиями законодательства, действующему на момент заключения договора, сумма долга составляет 100 280,02 руб., из которых 47 533,12 руб. - сумма основного долга, 52 746,90 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 30.01.2020 по 28.01.2021.
Поскольку у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3205,60 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в с.(данные изъяты), СНИЛС ..., паспорт ... о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа от 30 января 2020 года №232403 в размере 100280,02 руб. (сто тысяч двести восемьдесят рублей 02 копейки), а также судебные расходы в размере 3205,60 руб. (три тысячи двести пять рублей 60 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Копия верна
Судья А.Р. Масагутова
Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в дело №2-1035/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.