№2-1038/2022

УИД 28RS0017-01-2022-001545-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки и установлении срока исполнения решения суда

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки и установлении срока исполнения решения суда, указывая на следующее.

Заочным решением Свободненского городского суда от 27.11.2020 года за ФИО2 признано право собственности на ? доли ювелирных украшений, находящихся в индивидуальной банковской ячейке (сейфе) -- в депозитарии ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: -- --.

В ходе судебного разбирательства драгоценности в ячейке были арестованы и отданы на ответственное хранение ФИО6, который неоднократно говорил в судебных заседаниях и указывал в отзыве, что драгоценности хочет передать внучке (дочери истца). Однако ФИО6 решение не исполняет. У него достаточно возможностей передать драгоценности, т.к. прилетал в -- для участия в других судебных заседаниях. Для принудительного взыскания необходим исполнительный лист, но по делам о признании права собственности не выдается исполнительный лист, а только решение с отметкой о вступлении в законную силу.

Данное заочное решение с отметкой ФИО2 получил в начале июня и направил в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Однако из отдела ФССП сообщили, что без исполнительного листа возбудить исполнительное производство невозможно. Исполнительное производство является мерой принудительного взыскания и не меняет того факта, что ФИО6 не исполняет решение суда. В связи с чем, истец просит взыскать неустойку с момента вступления решения в законную силу и установить срок исполнения решения в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта об установлении срока исполнения решения суда.

Определением Свободненского городского суда от 07.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по -- УФССП России по --.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Принять во внимание тот факт, что предмет спора находится на ответственном хранении, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании от 07.07.2022 года представитель ФИО7 пояснил, что драгоценности находятся на ответственном хранении ФИО6 и только судебный пристав-исполнитель уполномочен решать вопрос об их передачи. Когда приезжал ФИО6, он просил ФИО2 договориться, чтобы передачу произвели непосредственно у судебного пристава-исполнителя. ФИО6 готов всё золото передать для внучки, как и договаривался. Но он не может это сделать, и он пытался сделать. ФИО6 обращался к судебному приставу-исполнителю через Госуслуги, но ответа до сих пор не получил. Исполнительное производство не окончено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по -- УФССП России по --, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в -- -- с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на ? доли ювелирных украшений, находящихся в индивидуальной банковской ячейке (сейфе) -- в депозитарии ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: -- --, вошедших в наследственную массу после смерти ФИО1.

При подаче данного иска ФИО2 просил запретить ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлять ответчику ФИО6 доступ в индивидуальную банковскую ячейку (сейф) --, находящуюся в депозитарии ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: --, по договору о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки -- от -- до вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда -- от -- наложен арест на ювелирные украшения, находящиеся в банковской ячейке (сейфе) -- по договору о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки -- от -- в депозитарии Банк «ФК Открытие» по адресу: -- --.

Постановлено запретить ФИО6 доступ к содержимому банковской ячейки --, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» по договору о предоставлении и использовании индивидуальной банковской ячейки -- от -- по адресу: -- --.

Определением Советского районного суда -- от -- данное гражданское дело передано по подсудности в Свободненский городской суд.

Заочным решением Свободненского городского суда от -- исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.

Постановлено признать за ФИО2 право собственности ? доли ювелирных украшений, находящихся в индивидуальной банковской ячейке (сейфе) -- в депозитарии ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: --.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что ответчик не исполняет вышеуказанное решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от -- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- УФССП России по --, рассмотрев материалы исполнительного производства ---ИП, возбужденного на сновании исполнительного листа ФС -- от --, выданного Советским районным судом --, произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: --.

Аресту (описи) подвергнуто имущество согласно приложению от --, 12 наименований.

Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3.

Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: --.

Изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, должник ФИО6 предупрежден под роспись.

В материалах дела имеется скриншот страницы Госуслуги, где ФИО6 обращается к судебному приставу-исполнителю с просьбой окончить исполнительное производство ---ИП.

Доказательств окончания исполнительного производства ---ИП не представлено.

Поскольку принудительное исполнение судебных актов производится на основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляющего, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64). При этом выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

В настоящее время доказательств неисполнения решения суда ответчиком либо намерений неисполнения указанного решения суда, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены преждевременно, и соответственно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки и установлении срока исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова