УИД 71RS0019-01-2022-001429-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 27.02.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 91513,60 руб. с уплатой 27,50% годовых, срок действия кредита с 27.02.2015 по 27.02.2018. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018 права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перешли к ООО «ТЭГОМА», в том числе по кредитному договору № от 27.02.2015, заключенному с ответчиком. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства исполняла с нарушением условий контракта по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на 21.09.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 составляет 59268,80 руб. – основной долг. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 за период с 27.02.2015 по 27.02.2018 в размере 59268,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,06 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что неуплата ею сумм по договору вызвана тяжелым финансовым положением и наличием заболевания супруга, требующего постоянных затрат на приобретение лекарственных препаратов.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 27.02.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 91513,60 руб. под 27,50% годовых на срок с 27.02.2015 по 27.02.2018 и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 3761 руб., размер последнего платежа устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или досрочных платежей по графику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО (БАНК РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 27.02.2015, заключенному с должником.
По состоянию на 21.09.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 составляет 59268,80 руб. – основной долг.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений.
Право требования по кредитному договору уступлено ООО «ТЭГОМА», основной целью деятельности которого является возврат просроченной задолженности.
Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее подписи в анкете заявителя, заявлениях на получение кредита, графике погашения задолженности.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 59268,80 руб. полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком задолженность не погашена.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить полностью.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2017,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019.
Размер государственной пошлины исходя из цены иска, на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 1978,06 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1978,06 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015 в размере 59268,80 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978,06 руб., а всего: 61246 (шестьдесят одну тысячу двести сорок шесть) руб. 86 коп.
Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) руб. 11 коп., согласно платежному поручению от 28.11.2019 №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.
Судья А.В. Стукалов