Дело № 2-153/2023

31RS0016-01-2022-007256-84

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

в отсутствие истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать 91990 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, 91990 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указано, 13.05.2021 года истицей приобретен товар- смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI №, стоимостью 91990 рублей. в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток, а именно не поддерживает сеть оператора связи, что делает его эксплуатацию по целевому назначению невозможной. Претензия о возврате денежных средств продавцом оставлена без удовлетворения.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истица не представляла товар ответчику для проведения проверки качества, просила применить положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки и уменьшить ее размере до 1000 рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, обязать истицу вернуть Айфон 12 Pro, серийный номер № ответчику в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установить неустойку за каждый день просрочки возврата товара ответчику в размере 1% в случае неисполнения судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей об обязании истца возвратить ответчику телефон. Гарантийный срок спорного телефонного аппарата составляет один год. Заявление ФИО3 о выявлении ей дефектов имели место за пределами гарантийного срока. Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указал, что при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Действующее гражданское законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство. При изучении сведений о платах по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, размещенных в открытом доступе на сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что средняя процентная ставки по указанным кредитам составляет 9,9% в год. Общее количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя составляет 101 дней. Общий размер процентов за указанный период, которые могли бы быть уплачены при получении краткосрочного кредита составляет 2500 рублей. Размер обязательств при оформлении кредита со средней процентной ставкой 9,9% на 12 месяцев составляет 101097 рублей. Сумма процентов за 19 дней составляет 2500 рублей. При разрешении вопроса о возможности уменьшения подлежащих ко взысканию штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ ответчик просит учесть отсутствие у потерпевшего неблагоприятных последствий и общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Также просил применить положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, указывая на то, что штраф является формой неустойки. Также указала на злоупотребление ФИО3 своими гражданскими правами потребителя.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В п.6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" поименованы оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, 13 мая 2021 года ФИО3 купила у АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI №, уплатив его стоимость в размере 91990 рублей.

В течение 15 дней, а именно 26 мая 2021 года ФИО3 направила продавцу АО «Мегафон Ритейл» претензию, в которой указала, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № имеются недостатки: периодически не поддерживает сеть оператора связи, 24.05.2021 при обращении к продавцу по причине проявления недостатков в товаре ей было отказано в принятии претензии и заявила требование о возврате суммы, уплаченной по договору.

28.05.2021 в ответе на претензию продавец АО «Мегафон Ритейл» предложил обратиться в Офис продаж и обслуживания для направления в Авторизованный сервисный центр и проведения диагностики телефона.

ФИО3 предпринимались действия с целью предоставления смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № ответчику для проведения проверки качества, она лично обращалась в Офис продаж и обслуживания, обращалась с письменными заявлениями и просила принять товар для проведения проверки качества, но ей было отказано принять товар для проведения проверки качества с разъяснением того, что товар может быть принят только для проведения его ремонта.

Ответы продавца на письменные обращения ФИО3 о принятии товара на проверку качества от 12 мая 2022, от 03 июня 2022 носили формальный характер без намерений со стороны продавца совершать фактически действия по приемки товара на проверку качества, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств посещения ФИО3 офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон Ритейл» с целью передачи продавцу смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № для проведения проверки его качества.

Ответчиком смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № не принят, проверка его качества не проведена в нарушение приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заключением эксперта ООО «БелКонсалтинг», выполненном во исполнении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, подтверждено, что в смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № имеются недостатки, дефекты, заявленные истицей. Причинами возникновения дефектов, недостатков стал производственный брак.

Поскольку требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с наличием в товаре недостатков, заявлены истицей в течение 15 дней со дня покупки товара, необходимости установления того, что недостатки товара являются существенными в силу приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств требования истицы о возврате суммы, уплаченной за смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI №, в размере 91990 рублей подлежали удовлетворению ответчиком в течение 10 дней со дня получения претензии истицы.

Обоснованы и требования истицы о взыскании неустойки в силу приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истица просит взыскать неустойку за период с 29.05.2021 по 06.09.2021, который находится за пределами действий моратория, на который ссылается ответчик, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, подлежит удовлетворению.

Истица просит взыскать неустойку за период с 29.05.2021 по 06.09.2021 года- 100 дней просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет 91990 рублей, что равно стоимости самого товара.

Суд считает, что размер неустойки за заявленный истицей период явно несоразмерен последствиям нарушения ее прав ответчиком и не отвечает обеспечительному характеру неустойки как способа исполнения обязательств. Длительное не обращение истицы в суд за защитой своего права свидетельствует о низкой степени важности для нее в использовании смартфона, равно как и низкой степени важности для нее в получении уплаченных за смартфон денежных средств. В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что невозможность использования истицей смартфона повлекло для истицы возникновения каких-либо убытков, привело к существенному нарушению ее нематериальных благ.

Исходя из изложенного, учитывая срок, за который истица просит взыскать неустойку, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ до 5000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы ответчиком, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей"). Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

К размеру штрафа не подлежат применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые создали непреодолимые препятствия для удовлетворения законных требований истца. Доводы ответчика об отказе истицы в передачи смартфона для проведения проверки качества опровергнуты в судебном заседании видеозаписью, исследованной судом.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт №) к АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI №, заключенный между ФИО3 и АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ».

Взыскать с АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) 91990 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, 5000 рублей- неустойку за период с 29.05.2021 по 06.09.2021, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50995 рублей, 18000 рублей- в возмещение расходы по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт №) вернуть АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, IMEI № в течение трех дней со дня получения ФИО3 денежных средств, взысканных решением суда.

Взыскать с АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3409,70 рублей.

Обязать АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» перечислить взысканную сумму ФИО3 на банковский счет по следующим реквизитам: ФИО3, номер счет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года