Решение по делу № 2А-249/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-249/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000062-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 5 апреля 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего банка «Первомайский» ПАО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий банка «Первомайский» ПАО обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство №, повторно применив меры принудительного исполнения по взысканию оставшейся суммы задолженности в отношении должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, адрес <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО5, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 019,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 617,66 руб., а всего 432 637,52 руб.

На основании поименованного решения выданы исполнительные листы, направленные на принудительное исполнение в территориальные органы ФССП РФ.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении Должника ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление административным истцом не получено.

Банк считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не связано с предпринимательской деятельностью ФИО3, тогда как дело о банкротстве ведется в рамках рассмотрения арбитражным судом дела в отношении индивидуального предпринимателя.

Как физическое лицо ФИО3 банкротом не признана и является субъектом прав и обязанностей, в том числе обязана отвечать по своим долговым обязательствам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлена жалоба в УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие указанного должностного лица.

Принимая во внимание позднее получение административным истцом ответа на жалобу от начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю и отсутствие сведений о рассмотрении жалобы, поданной в УФССП России по Краснодарскому краю, суд находит возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, признавая причины такого пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №, адрес <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серия №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении Должника ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

В рамках дела о банкротстве пределы финансовой ответственности гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ограничены объемом указанной конкурсной массы. Имущество, приобретенное гражданином не за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в конкурсную массу не включается.

Следовательно, в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процедура банкротства открыта в отношении ФИО3, как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исполнительный лист выдавался судом на основании решения о взыскании с ответчика долга, образовавшегося от действий, не связанных с предпринимательской деятельностью ФИО3, в то время как дело о банкротстве ведется в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № в отношении именно индивидуального предпринимателя. Требования Банка в реестр не включались и арбитражным судом не рассматривались.

Как физическое лицо ФИО3 банкротом не признана. После признания банкротом ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя, но осталась субъектом иных прав и обязанностей, поэтому обязана отвечать по своим долгам, как физическое лицо, в том числе по исполнительному производству, возбужденному за рамками дела о банкротстве.

Исходя из данных обстоятельств, постановлением о прекращении исполнительного производства были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования конкурсного управляющего банка «Первомайский» ПАО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Восстановить конкурсному управляющему банка «Первомайский» ПАО срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Богданов Л.Ю.