Решение по делу № 2-961/2022 от 19.09.2022 - об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации <адрес> об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес>. Одним из собственников смежных земельных участков является администрация <адрес>. В целях внесения сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН ФИО1 были организованы кадастровые работы и подготовка межевого плана, в результате чего кадастровым инженером выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>. Так, согласно сведениям ЕГРН площадь названного земельного участка составляет 1000 кв.м, тогда как фактическая площадь названного земельного участка – 1065 кв.м. Границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, которые закреплены на местности заборами и не менялись на протяжении последних 15 лет. Истец подал межевой план в администрацию <адрес> для согласования, однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дан ответ об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка по мотивам отсутствия в администрации <адрес> сведений о том, в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым <номер>.

С учётом изложенного ФИО7, уточнив в судебном заседании заявленные требований, просил суд установить наличие реестровой ошибки в части содержащейся в ЕГРН информации о площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным в <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым <номер> и установить местоположение границ указанного земельного участка согласно представленному истцом межевому плану.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым <номер> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1000 кв.м, Земельный участок является ранее учтённый, граница земельного уочастка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

С целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1065 +/- 11 кв.м, расхождение с содержащимися в ЕГРН сведениям о площади земельного участка не превышают установленную законом норму в 10%. Данный земельный участок от точки н3 до точки н4 граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, находящимся в собственности Российской Федерации, сведения об иных смежных земельных участках отсутствуют.

Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу было отказано в согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер> по мотивам отсутствия в администрации <адрес> сведений о том, в каких границах формировался и существовал данный земельный участок.

Из материалов дела по отводу земельного участка под коллективные сады садоводческого товарищества «Амурская тайга» видно, что в отдел главного архитектора города рядом граждан, в том числе, ФИО9, подана заявка на отвод земель в 1991 году для индивидуальных огородов рабочих и служащих <данные изъяты>, потребная площадь земельного участка указана ФИО9 в размере 0,10 га.

Решением Благовещенского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.22 земельный участок площадью 8,6 га в районе <адрес> был предоставлен коллективу <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является жена ФИО10, которая приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1000 га, с кадастровым <номер>.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подтверждается, что ФИО10 оформила указанный земельный участок в собственность.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка стал ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос архивного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в названном учреждении отсутствуют документы, связанные с формированием земельного участка с кадастровым <номер>.

В судебном заседании были исследованы материалы реестровых дел в отношении земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер>.

Пересечение границ указанных земельных участков согласно материалам реестровых дел не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 сообщили суду, что они являются собственниками земельных участков, относящихся к разным садоводческим товариществам, однако находящихся по соседству с земельным участком с кадастровым <номер>. Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО9 и ФИО10, а впоследствии был приобретён ФИО1 Сведениями о наличии спора о границах указанного земельного участка свидетели не располагают, заявленные требования поддерживают. Границы земельного участка истца не подвергались какому-либо изменению с момента образования этого земельного участка. Садоводческое товарищество «Амурская тайга» в настоящий момент не осуществляет свою деятельность.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что границы земельных участков смежных по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а границы земельного участка с кадастровым <номер> границы земельного участка ФИО14 не пересекают, спор по фактическим границам между истцом с собственником земельного участка с кадастровым <номер> (Российской Федерацией) отсутствует, имеющееся несоответствие площади земельного участка, находящегося в собственности истца, определённой межевым планом и площади, учтённой в ЕГРН, является незначительным (менее 10%), суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:012003:28 в существующих на сегодняшний день фактических границах и площади, установленной межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, существуют на местности более пятнадцати лет, в связи с чем считает необходимым установить границы и площадь указанного земельного участка по сведениям, указанным в данном межевом плане.

При этом суд находит излишне заявленными требования об установлении реестровой ошибки в части содержащейся в ЕГРН информации о площади земельного участка с кадастровым <номер>.

По смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости, реестровая ошибка представляет собой воспроизведённую. в ЕГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибку, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, расхождения между площадью земельного участка, учтённой в ЕГРН, и фактической площадью земельного участка могут быть устранены путём внесения в ЕГРН уточнённых сведений о площади земельного участка.

При таких обстоятельствах ввиду восстановления нарушенных прав ФИО1 иным способом, а именно, путём уточнения сведений о площади земельного участка, в удовлетворении требования иска об установлении реестровой ошибки в части содержащейся в ЕГРН информации о площади земельного участка с кадастровым <номер> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление исковое заявление ФИО1, к администрации <адрес> об установлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

<адрес> земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <номер>, а также об уточнённой площади земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца: ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-002;

Реквизиты ответчика: администрация <адрес>, <номер>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.