№
50RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Дрезна 80 км. 8м. произошел наезд на человека скоростным поездом «Ласточка» № сообщением Нижний Новгород -Москва. В результате наезда электропоезда серии ЭС1П-035 на постороннего человека, повреждены нижняя планка носовой части и защитная торцевая крышка автосцепки. Согласно служебному расследованию транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, в ходе комиссионного расследования установлено, что ФИО2 перед столкновением переходил железнодорожные пути в неустановленном месте в непосредственной близости перед поездом. Причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.4.14 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». По результату осмотра места происшествия было выявлено, что пострадавший получил травмы несовместимые с жизнью. На момент повреждения имущества (электропоезд серии ЭС1П-035) был застрахован в ООО СК «Согласие». Страховой компанией ОАО «РЖД» было выплачено страховое возмещение в сумме 84 624 руб.88 коп. В соответствии с достигнутыми договоренностями между СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», доли ответственности страховщиков установлены в следующих размерах: СПАО "Ингосстрах" -20%, ООО СК «Согласие» - 63%, САО «РЕСО-Гарантия» -17%. Истец в соответствии с условиями страхования исполнил свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет ООО СК «Согласие» возмещения в размере 16 924 руб. 98 коп. (20%). В связи с этим просит установить наследников к имуществу умершего ФИО2 и взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 16 924 руб. 98 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Дрезна 80 км. 8м. произошел наезд на человека скоростным поездом «Ласточка» № сообщением Нижний Новгород -Москва.
В результате наезда электропоезда серии ЭС1П-035 на постороннего человека, были повреждены нижняя планка носовой части (фальшборта) и защитная торцевая крышка автосцепки.
Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного расследования установлено, что ФИО2 в непосредственной близости от приближающегося поезда переходил железнодорожные пути в неустановленном месте. На сигналы повышенной громкости не реагировал. Но ввиду малого расстояния и высокой скорости поезда наезд на человека предотвратить не удалось.
Причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.4.14 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результату осмотра места происшествия было выявлено, что пострадавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы несовместимые с жизнью.
На момент повреждения имущества (электропоезд серии ЭС1П-035) был застрахован в ООО СК «Согласие».
Согласно договора на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» установлены доли ответственности страховщиков в следующих размерах: СПАО "Ингосстрах" -20%, ООО СК «Согласие» - 63%, САО «РЕСО-Гарантия» -17%.
ООО СК «Согласие» выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в сумме 84 624 руб.88 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в соответствии с условиями страхования исполнил свои обязательства в пределах установленной доли ответственности путем перечисления на счет ООО СК «Согласие» возмещения в размере 16 924 руб. 98 коп. (20%), что подтверждается бордеро выплат 05/25 от ДД.ММ.ГГГГ, пп оплаты бордеро № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.
Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследниками по закону, обратившимися к нотариусу ФИО3 в установленном порядке после смерти ФИО2, являются его мать – ФИО4 и его отец - ФИО5.
Из материалов наследственного дела следует, что отец умершего - ФИО5 отказался от принятия наследства, причитающегося ему по основаниям наследования после смерти сына, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его матери ФИО4, ответчика по делу.
Наследственным имуществом является: 1/5 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, участок № и денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) и АО «ТБанк».
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по условиям страхования были исполнены, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию указанная в иске сумма возмещения ущерба, поскольку она не превышает стоимость указанного выше наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 16 924 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н.Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ