УИД:63RS0010-02-2022-000551-73
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года с. Челно-Вершины
Исаклинский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,
при секретаре Хечумян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 797,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 975,95 руб., в обоснование иска указав, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 130 314 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. Наследником умершего заемщика является ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась просроченная задолженность, из которой: основной долг - 125 449,39 руб., начисленные проценты - 10 048,02 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 300,00 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 797,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975,95 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие,не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу их регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора в возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 130 314 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике, аннуитетными (равными) платежами в размере 3 680,00 руб., платежная дата 20 числа месяца; в случае пропуска очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив заключительное требование, в случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0.2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки (л.д. 22-23).
Истцом обязательства по предоставлению кредита в размере 130 314 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору (л.д. 14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 78210635 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 797,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 125 449,39 руб., начисленные проценты - 10 048,02 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 300,00 руб. (л.д. 4).
Согласно истории погашений по договору, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно - Вершинский управления ЗАГС <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жены наследодателя - ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу заявлены: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в 1/2 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,50 кв.м., стоимостью 132 487,00 руб.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО3.
С учетом установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размере 3 975,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 797,41 руб. (ста тридцати восьми тысячи семисот девяносто семи рублей 41 копейки), в том числе просроченный основной долг - 125 449,39 руб., начисленные проценты - 10 048,02 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3 300,00 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья