Решение по делу № 2А-31/2023 от 18.01.2023 - о признании незаконным действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району и взыскании компенсации морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в период с 01.02.2022 по 22.03.2022 он неоднократно содержался в камере административно задержанных ОМВД России по Пудожскому району в соответствии с постановлениями мирового судьи. Условия его содержания являлись ненадлежащими: в камере отсутствовало ночное освещение, в связи с чем включено дневное освещение, что мешало нормальному восьмичасовому сну. Кроме того, в ночное время административно задержанных выводили для участия в качестве понятых при проведении обысков доставленных лиц; в камере, рассчитанной на четырех человек, содержалось по пять и более человек, что нарушает установленную норму в 4 квадратных метра на человека; в местах отправления естественных нужд не были установлены стены или перегородки до потолка с дверью, чем нарушена приватность; не соблюдались нормы питания, завтрак состоял из блинчика или булочки и чая, хлеба выдавалось четыре куска на день, ужин состоял из пирожка и салата, в связи с чем он испытывал чувство голода; пища выдавалась в холодном виде в алюминиевой посуде, вредно влияющей на организм, а не в нержавеющей посуде, что не соответствует санитарно-гигиеническим нормам; административный истец не был обеспечен постельными принадлежностями – простынями, наволочкой, пододеяльником, не выдавалось полотенце; в камерах не проводилась дезинфекция, в связи с чем, чтобы не заразиться, он вынужден был отказываться от постельных принадлежностей; второй ярус кроватей не был оборудован специальным подъемником для беспрепятственного подъема, не оборудован перегородкой, из-за чего существовала опасность падения во сне; в камере были антисанитарные условия, отсутствовали гигиенические средства, средства для проведения влажной уборки; водворявшиеся в камеру лица без определенного места жительства не осматриваются на такие заболевания, как педикулез, чесотка, сам ФИО1 обнаружил клопов; на территории ОМВД отсутствуют прогулочный дворик, в связи с чем прогулки вместо 1 часа осуществлялись по 5-10 минут под контролем сотрудников полиции, которые поторапливали его, ссылаясь на занятость; в камере отсутствовало радиовещание, что препятствовало получению информации, также в учреждении отсутствует библиотека. Просил признать действия/бездействия ОМВД России по Пудожскому району неправомерными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В качестве административных ответчиков к участию в деле также привлечены: Министерство внутренних дел Республики Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия, Министерство внутренних Российской Федерации.

В отзыве административный ответчик - ОМВД России по Пудожскому району, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что в ОМВД России по Пудожскому району расположены три камеры для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, которые заполняются исходя из установленной нормы - 4 квадратных метра на одного человека. Санитарно-техническое состояние камер ОМВД удовлетворительное. Участков поражения строительных конструкций (стен, потолков, полов) грибком и плесенью нет. В камерах ежедневно проводятся текущие уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. Для соблюдения санитарно-противоэпидемических требований в ОМВД ежегодно заключается договор на оказание услуг дератизации и дезинсекции. Освещение в камерах смешанное: естественное, представленное оконными проемами, и искусственное, представленное светодиодными лампами, соответствует нормативным требованиям СанПин 2.2.4.3359-16. Отсутствие ночного освещения и радиоточки не может существенным образом отразиться на условиях содержания административно-арестованного. По просьбе административно-арестованных им предоставляются переносные радиоприемники для прослушивания радиостанций. Питание организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, приказом МВД России от 19.10.2012 №966 с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Продукты суточных норм доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки в полном объеме. Порционирование блюд производится в специально выделенном для этих целей помещении. Помещение оборудовано столом, двухсекционной мойкой для мытья посуды, решетчатой полкой для просушивания посуды, шкафом для хранения посуды, моющих и дезинфицирующих средств. Столовая посуда: кружки, миски, ложки, выполненные из нержавеющей стали. Сотрудник, занятый раздачей готовых блюд, обеспечен санитарной одеждой, одноразовыми перчатками. В ОМВД России по Пудожскому району организованы ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа, что подтверждается Книгой регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту. По сведениям указанной книги, ФИО1 в дни отбывания ареста в период с 01.02.2022 по 23.03.2022 ежедневно совершал прогулки на огороженной территории ОМВД. Обустройство кроватей подъемными устройствами, перегородками нормативно-правовыми актами не предусмотрено. С жалобами, предложениями на условия содержания в ОМВД России по Пудожскому району административный истец не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий его содержания не выносились. ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при содержании его в камере для административно-арестованных граждан, не обоснована сумма компенсации морального вреда. Также административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия, полагая себя ненадлежащим ответчиком, считает таковым Министерство внутренних дел РФ. По мнению административного ответчика, помимо пояснений ФИО1, изложенных в административном исковом заявлении, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав при содержании в ОМВД России по Пудожскому району и доказательств обращения к администрации или иные органы с жалобами на условия содержания. Также административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

В отзыве административный ответчик – Министерство внутренних дел по Республике Карелия, не соглашаясь с заявленными требованиями указало, что ФИО1 в период с 01.02.2022 по 23.03.2022 содержался в ОМВД России по Пудожскому району. Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от 17.11.2022, проведенных Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», не установлено нарушений условий содержания задержанных. Кроме того, административный ответчик, поддержав доводы отзыва ОМВД России по Пудожскому району, указывал на не представление административным истцом доказательств его содержания в ненадлежащих условиях и пропуск административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Настаивал, что в камере, рассчитанной на 4 человека, где он содержался, могло находиться по 5 и более лиц, однако сообщить сведения об этих лицах не смог. Поддержав доводы о недостаточности питания, указывая, что ему полагалось к выдаче 800 граммов хлеба. Сообщил, что он отказывался от матраса, находившегося в камере, вследствие его ненадлежащего состояния, в то время как постельные принадлежности и полотенце ему не выдавались, в связи с чем он спал на досках. Не смог обратиться в суд с административным иском в течении трех месяцев из-за рассмотрения в отношении него в тот же период уголовного дела. С жалобами на условия содержания в спорном периоде не обращался из-за страха, что ему создадут неблагоприятные условия содержания.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Пудожскому району – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы административного отзыва. Дополнительно пояснила, что прогулочный дворик отсутствует, но право истца на прогулку было реализовано на территории, расположенной рядом с административным зданием ОМВД. Ранее административный истец заявлял, что он отказывался от матраса и постельного белья, заявлял, что страдал бессонницей. Выдача постельных принадлежностей в спорный период не оформлялась. Ночное освещение в камерах отсутствует. Искусственное освещение в ночное время отключается. Библиотека в местах для содержания граждан, подвернутых административному аресту, не предусмотрена. Издания периодической печати приобретаются администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на это денежных средств. Радиоточка отсутствует, но имеется переносимое радио, которое предоставляется по просьбам. Довод о нахождении в камерах 5 и более человек полагала надуманным, допуская возможность размещения в них не более 4 человек, что приведет к небольшому отступлению от санитарной нормы. Покамерный учет содержавшихся лиц в спорном периоде не осуществлялся.

Административные ответчики Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции РФ).

Как следует из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Там же в п.13 указано, что в силу ч.ч.2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу положений ст.ст.52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.125 ГПК РФ).

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд административным истцом, содержавшимся в указанный период под стражей, само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные исковые требования административного истца с целью проверки его доводов о допущенных нарушениях его прав в период содержания в ОМВД России по Пудожскому району.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка Пудожского района РК ФИО1 отбывал административные наказания в виде административного ареста в ОМВД России по Пудожскому району РК: с 23 час. 50 мин. 29.01.2022 до 23 час. 50 мин. 31.01.2022; с 19 час. 00 мин. 01.02.2022 до 19 час. 00 мин. 05.02.2022; с 15 час. 30 мин. 06.02.2022 до 15 час.30 мин. 16.02.2022; с 22 час. 20 мин. 19.02.2022 до 22 час. 20 мин. 24.02.2022; с 19 час. 45 мин. 28.02.2022 до 19 час. 45 мин. 05.03.2022; с 22 час. 40 мин. 07.03.2022 до 22 час. 40 мин. 09.03.2022; с 20 час. 55 мин. 10.03.2022 до 20 час. 55 мин. 15.03.2022; с 20 час. 45 мин. 16.03.2022 до 20 час. 45 мин. 19.03.2022; с 17 час. 20 мин. 21.03.2022 до 12 час. 00 мин. 22.03.2022, после чего передан конвою ОМВД России по Медвежьегорскому району в связи с вынесением в отношении него приговора суда.

Федеральный закон от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее –Правила), утвержденные Приказом МВД России от 10.02.2014 №83, устанавливают порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (ч.2 ст.2 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности. Норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека. Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 10.02.2014 №83: администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа (п.29); прогулка проводится на территории места отбывания административного ареста в прогулочных дворах, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. При этом должны соблюдаться ограничения, установленные статьей 16 Федерального закона «О порядке отбывания административного ареста» (п.30); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло); постельное белье (две простыни, наволочка); два полотенца. Для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное; настольные игры; издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении (п.45-46). Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в т.ч.: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении; шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; аудиодинамиком; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (п.47).

Также в соответствии с положениями Свода правил №12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры должны иметь естественное освещение.

Представленным ОМВД России актом осмотра помещений, используемых для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и задержанных по подозрению в совершении преступлений (далее – помещений), следует, что они оборудованы оконными проемами шириной от 1,19м. до 1,27м., высотой от 1,73м. до 1,89м.

В ходе проверки проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» установлено соответствие освещения в помещениях показателям микроклимата помещений нормативным требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В связи с этим освещенность помещений в дневное время отвечает установленным нормам.

Также, вопреки доводам административного иска, обустройство кроватей каким-либо подъемным устройством и поручнями нормативными актами не предусмотрено, при этом истец связывал доводы об их отсутствии только с вероятностью получения повреждений, а не фактическим нарушением своих прав.

Кроме того, актом осмотра помещений, фототаблицей подтверждается оборудование помещений санузлом (унитаз), раковиной для умывания, столом, скамьей, спальными местами, перегородками, отделяющими зоны приватности длинной от 1,21м. до 1,34м., высотой от 1,19 м., до 1,27м.

В связи с этим оснований полагать, что административному истцу не была обеспечена достаточная приватность при отправлении естественных нужд, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что нахождение в местах отбывания административного ареста предполагает обеспечение постоянного контроля за лицами, отбывающими административное наказание, со стороны органа, обеспечивающего исполнение наказание, что исключает возможность установления режима полной приватности для таких лиц.

Суд находит необоснованными на вышеприведенных положениях законодательства доводы административного иска об отсутствии точки радиовещания и библиотеки в ОМВД России по Пудожскому району, поскольку положениями Правил предусмотрено только наличие аудиодинамика и изданий периодической печати, которые приобретаются исключительно в пределах выделяемых на эти цели средств. Эти понятия не тождественны, а сведения о приобретении изданий периодической печати ОМВД России представлены к материалам дела.

Доводы истца о необеспечении санитарных условий при его содержании опровергаются журналом регистрации ежедневной санитарной обработки камер (мест) отбывания административного ареста, сведениями о заключении с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» государственного контракта на проведение периодических (ежемесячных) работ по дератизации и дезинсекции помещений, в которых содержатся административно-задержанные лица, а также актами по результатам проверки мероприятий по контролю ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», подтверждающими соблюдение ОМВД России по Пудожскому району установленных санитарных правил и норм, включая санитарную обработку лиц, водворяемых и содержащихся в помещениях. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает.

Питание административного истца в период его нахождения в ОМВД России по Пудожскому району обеспечивалось на основании заключенного указанным административным ответчиком государственного контракта, предусматривающего поставку горячего питания. Во исполнение указанного контракта разработано техническое задание, в котором предусмотрены нормы питания на каждого человека.

В ходе проверки, проведенной Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», было установлено, что изготовление блюд в рамках указанного государственного контракта производится с учетом выполнения норм питания, согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и Приказа МВД России от 19.10.2012 №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

При этом подтверждено, что готовые блюда с предприятия общественного питания поставляются в термосах, имеющих ярлыки с наименованием организации-изготовителя, наименование блюда, время изготовления, ФИО изготовившего блюдо. Порционирование блюд производится в специально выделенном для этих целей помещении, оборудованном столом, двухсекционной мойкой для мытья посуды, решетчатой полкой для просушивания посуды, шкафом для хранения посуды, моющих и дезсредств. Столовая посуда выполнена из нержавеющей стали в достаточном количестве. Сотрудник, занятый раздачей готовых блюд, обеспечен санитарной книжкой, одноразовыми перчатками.

Согласно представленным ведомостям о получении питания ФИО1 в дни содержания в ОМВД России по Пудожскогому району был обеспечен питанием в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в данных ведомостях.

Являются необоснованными и доводы административного истца о нарушении его права на ежедневную прогулку в период отбывания административного ареста. Согласно представленным журналам регистрации выводов лиц, подвергнутых административному аресту, ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью один час на огороженной территории ОМВД России по Пудожскому району.

Доводы административного иска об отсутствии в помещениях ночного освещения, вследствие чего административный истец испытывал неудобства во время сна в связи с использованием искусственного освещения в ночное время, не оспаривались административными ответчиками и подтверждаются результатами осмотра помещений.

Представленные документы свидетельствуют, что три помещения, используемые для отбывания административного ареста, имеют площадь 13,6 кв.м., 11,0 кв.м., 9,4 кв.м. и оборудованные для размещения соответственно 4, 4 и 2 человек.

Вследствие этого, размещение в помещениях площадью 13,6 кв.м., 11,0 кв.м. лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста 4 человек приведет к нарушению нормы санитарной площади.

Административными ответчиками не предоставлено сведений о том, в каком именно из указанных помещений содержался административный истец, кто размещался вместе с ним в период с 01.02.2022 по 22.03.2022, в связи с чем его доводы о превышении нормы санитарной площади в помещении не опровергнуты.

Вместе с тем, исходя из сведений о лицах отбывавших административное наказание в виде административного ареста в спорном периоде и количества оборудованных для них мест, доводы административного истца доводы административного истца о содержании в помещениях по 5 и более лиц одновременно представляются надуманными.

Также административными ответчиками не представлены какие-либо достоверные доказательства, опровергающие доводы административного истца о невыдаче постельных принадлежностей. Выдача таковых документами ОМВД России по Пудожскому району или иными доказательствами в рассматриваемый период не подтверждена.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о несоблюдении ОМВД России по Пудожскому району установленных требований при содержании административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы административного истца о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчиков и продолжительность имевших место условий содержания, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.1 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с этим взыскание компенсации морального вреда в пользу административного истца надлежит осуществить с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по Пудожскому району РК, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Точинов С.В.