Решение по делу № 2А-1022/2024 от 28.03.2025 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2024 года, обязании прекратить исполнительное производство и направлении постановления о прекращении исполнительного производства заинтересованным лицам, обязании предоставить справку о движении денежных средств депозитного счета по исполнительному производству, привлечении к административной (дисциплинарной) ответственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, начальнику ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2024 года, обязании прекратить исполнительное производство и направлении постановления о прекращении исполнительного производства заинтересованным лицам, обязании предоставить справку о движении денежных средств депозитного счета по исполнительному производству, привлечении к административной (дисциплинарной) ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО3 в лице представителя ФИО1 указывает, что 02 июня 2022 года судьей Свердловского районного суда Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № (УИД №) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, согласно которого исковые требования были удовлетворены и 29 июля 2022 года на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист № №, в дальнейшем предъявленный к исполнению непосредственно в ПАО «Сбербанк России», так как ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности. ПАО «Сбербанк России» было удержано со счета, принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 26158,27 руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от 07.06.2024г., выданной Структурным подразделением № ПАО Сбербанк.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО3, подал заявление об отмене заочного решения и вынесении нового решения по гражданскому делу № (УИД №) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, с учетом применения срока исковой давности.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2024 года заочное решение от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № (УИД №) отменено.

30 января 2024 года судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела № (№ (УИД №) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вынесено решение, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года. Решение вступило в законную силу 07 марта 2024 года.

Несмотря на то, что судом было принято противоположное решение, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вновь предъявил исполнительный лист № ФС 036062094 от 29 июля 2022 года к взысканию, что является грубейшим нарушением действующего законодательства и может быть рассмотрено как неосновательное обогащение.

09 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 29.07.2022, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела № (№ (УИД №) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

13 сентября 2024 года в адрес ОСП по Заларинскому. Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области была направлена информация, о том, что ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска об отзыве исполнительного листа № № от 29.07.2022, которое было получено 23 сентября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

30 сентября 2024 года Свердловским районным судом г. Иркутска в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области было направлено информационное письмо об отзыве исполнительного листа № № от 29.07.2022 и возврате его в суд без исполнения (РПО №), которое было возвращено по истечению срока хранения, так как специалистами ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области не было получено, т.е. просто проигнорировано.

01 октября 2024 года в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области повторно было направлено информационное письмо об отзыве исполнительного листа № № от 29.07.2022 и возврате его в Свердловский районный суд г. Иркутска без исполнения (РПО № №), которое было получено 15 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 была проинформирована об отзыве исполнительного листа № № от 29.07.2022, исполнительное производство №-ИП от 09.09.2024 до настоящего времени не прекращено, что подтверждается распечаткой с официального сайта УФССП по Иркутской области от 29 октября 2024 года и взыскания продолжаются.

01 октября 2024 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2, которая была получена 14 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако до настоящего времени никаких мер не принято, не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, никакого ответа не последовало.

Административный истец просит обратить внимание на то, что запрашивалось постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024 с указанием суммы удержанных денежных средствах с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках данного исполнительного производства, ответа также не последовало.

Административный истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению своих должностных обязанностей и нарушении прав заявителя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и исполнения указаний суда.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Федерального Закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель приносит присягу, где обязуется настойчиво и честно защищать права граждан.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024; в не предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2024; в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.06.2024; в игнорировании почтовой корреспонденции из Свердловского районного суда г. Иркутска, выразившееся в неполучение корреспонденции с РПО №; в игнорировании уведомлений из Свердловского районного суда г. Иркутска о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа № № от 29.07.2022 без исполнения, РПО № №, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 прекратить исполнительное производство № №-ИП от 09.09.2024 и направить постановление о прекращении исполнительного производства всем заинтересованным лицам; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 104191/24/38009-ИП от 09.09.2024 представителю ФИО7, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО2 за действия, противоречащие действующему законодательству к административной (дисциплинарной) ответственности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании протокольными определениями суда по данному административному делу в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области; начальник ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно поступившему заявлению, просил суд рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что ознакомлена со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2024, получила ее, просит заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив при этом, что все нарушения устранены, постановлением от 19.12.2024 исполнительное производство №-ИП от 09.09.2024 прекращено ввиду того, что в ходе исполнения установлена отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 196,20 руб. также отменено. Постановления направлены сторонам посредством ЕПГУ и почтовой корреспонденцией, как и справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Административные ответчики - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обязательность явки которых судом не признавалась.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 09.09.2024 ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 29.07.2022, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности в размере 74 213,5 руб. по делу №. В целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, сотовые компании. Во исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ввиду поступления заявления об окончании исполнительного производства. Все меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отменены. Копии постановления направлены взыскателю, должнику посредством ЕПГУ и в адрес Свердловского районного суда г. Иркутска почтовым отправлением. Информация о прекращении исполнительного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП России, обеспечивая возможность оперативного осведомления взыскателя и должника о действиях по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2024 следует, что в рамках исполнительного производства с должника ФИО3 произведено взыскание в размере 68 917,66 руб. в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», при этом, возращено должнику ФИО3 2 583,15 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к тому, что сам факт отмены заочного решения от 02.06.2022, на основании которого был выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, списание денежных средств произведено до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 19.12.2024.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), что дает возможность административному истцу обратиться в порядке статьи 443 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании денежных средств с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из исследованного исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, руководствуясь указанными выше положениями закона, 17.09.2024 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 196,20 руб. в отношении ФИО3 и при окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024, выделила материалы по взысканию исполнительского сбора в отдельное производство и 19.12.2024 возбудила исполнительное производство №-ИП. При этом, постановлением от 31.01.2025 исполнительное производство №-ИП от 09.12.2024 окончено в связи с исполнением.

Кроме того, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области в адрес ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 02.12.2024 направлено письмо с просьбой о возврате перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2024 в отношении ФИО3

Судом установлено, что в процессе работы по исполнительному производству № №-ИП от 09.09.2024, а в дальнейшем и по исполнительному производству №//24/38009-ИП от 19.12.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области проводился комплекс соответствующих требованиям закона действий, направленных на проведение проверки имущественного положения лица и принудительное исполнение исполнительного документа, в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, при этом, нарушений прав и законных интересов административного истца (должника по исполнительным производствам) не выявлено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.01.2024 отменено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к тому, что сам факт отмены заочного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист № № от 29.07.2022 и предъявлен в службу судебных приставов, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2024 в отношении ФИО3, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку сведений об этом у судебного пристава-исполнителя не имелось до момента поступления письма из Свердловского районного суда г. Иркутска о возвращении исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, и заявления об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из отчета об отслеживании оправления с почтовыми идентификатором 66408399124608, в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области было направлено письмо Свердловского районного суда г. Иркутска об отзыве исполнительного листа № ФС 036062094 от 29.07.2022, возвращении его без исполнения в связи с отменой заочного решения, как утверждает административный истец, однако каких-либо сведений о том, что указанным почтовым отправлением судом направлено вышеобозначенное письмо, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат, а кроме того в данном отчете имеется информация о получении почтового отправления адресатом в п. Залари 10.10.2024, в связи с чем доводы административного истца об игнорировании ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области почтовой корреспонденции голословны.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 09.09.2024, от ФИО3 15.10.2024 поступило заявление стороны исполнительного производства, послужившее основанием вынесения начальником ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4 30.10.2024 постановления об удовлетворении заявления, копия которого направлена заявителю посредством ЕПГУ.

Кроме того, как следует из указанной выше сводки по исполнительному производству, постановлением от 30.10.2024 начальника ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4, в удовлетворении заявления, поступившего 24.10.2024, ФИО3 отказано, копия постановления направлена заявителю посредством ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного иска об игнорировании заявления о прекращении исполнительного производства и о не рассмотрении жалобы, материалам дела не соответствуют.

По мимо указанные выше обстоятельств, 27.01.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в адрес ФИО3 и его представителя ФИО7 направлена справка по движению денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава к административной, дисциплинарной ответственности, рассматриваются в ином порядке и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью ст. 219 КАС РФ, предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) сотрудников службы судебных приставов, не заявлено.

Между тем, как следует из сведений официального сайта ФССП России от 28.09.2024, предоставленных самим административным истцом, по состоянию на данное число он уже знал о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как административный истец утверждает в доводах административного искового заявления, данное административное исковое заявление направил в адрес Заларинского районного суда Иркутской области 30.10.2024 (согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, указанным на почтовом конверте), в то время когда в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО3 пропущен.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.12.2019 № 3554-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приводимой в определениях, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства, что соответствует задачам административного судопроизводства, установленным ст. 3 КАС РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица - службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2024 года, обязании прекратить исполнительное производство и направлении постановления о прекращении исполнительного производства заинтересованным лицам, обязании предоставить справку о движении денежных средств депозитного счета по исполнительному производству, привлечении к административной (дисциплинарной) ответственности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области, начальнику ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 сентября 2024 года, обязании прекратить исполнительное производство и направлении постановления о прекращении исполнительного производства заинтересованным лицам, обязании предоставить справку о движении денежных средств депозитного счета по исполнительному производству, привлечении к административной (дисциплинарной) ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Решение суда в окончательно форме принято 07 апреля 2025 года.