Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №а-436/2023 УИД: 66RS0№-37 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, которым просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 АлексА.а в связи с отсутствием задолженности, а также в связи с тем, что счет, на которое обращено взыскание, является зарплатным;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 АлексА.а;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя дата РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в списании денежных средств со счета № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 АлексА.а;

- признать бездействием действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии принятия мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 АлексА.а;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии ответа на заявление о возврате незаконно списанных денежных средств от дата;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав административных ответчиков вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере *** . 90 коп. на счет № в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО2 АлексА.а.

В обоснование доводов административного иска указано на то, что в производстве <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № ИП № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дата, выданного органом: Судебный участок № судебного района, в котором создан <адрес> городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. Согласно данного постановления, удержания производятся ежемесячно в размере: И доли дохода (1/3 — алименты за текущий период, 1/6 - погашение задолженности) до погашения задолженности. Далее - в долях к заработной плате в размере 1/3 до достижения 18 - летнего возраста ФИО3, 1/4 до достижения 18-летнего возраста ФИО4.

дата в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 было подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, дата письмо получено адресатом, что подтверждает уведомление о вручении заказного письма и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. На данное обращение ответ не дан.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства №, находящиеся на счете № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Указанное постановление до настоящего момента не получено, в связи с чем срок обращения с административным иском не пропущен.

дата подано заявление о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств, приложив к заявлению доказательства отсутствия задолженности по оплате алиментов, вместе с тем, списание продолжало осуществляться. В адреса судебного пристава-исполнителя неоднократно подавались соответствующие заявления от дата, дата, дата, частичный ответ на которые был получен лишь в дата года. Так, было получено постановление об отмене постановления о взыскании на ДС, в котором указано, что с моего зарплатного счета снят арест. Обоснование удержания денежных средств, документальное подтверждение наличия задолженности, а также информация о возврате незаконно списанных денежных средств отсутствует. С апреля 2022 года и по настоящее время судебный пристав - исполнитель ФИО1 не произвела никаких действий по возврату незаконно удержанных денежных средств. В связи с этим, откровенно устав ждать, дата административный истец обратился с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, которое приставом проигнорировано. Всего с дата по дата с зарплатного счета была списана сумма в размере *** коп., что подтверждается выписками по счету.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Из положений частей 3 и 3.1 статьи 81 следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Статьей 99 Закона № 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, установлено судом, на основании судебного приказа № от дата о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в отношении должН. ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 88-90)

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 92-93, 94), производился расчет задолженности по алиментам (л.д. 95-96).

На основании постановления от дата произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на дата определена в размере *** коп. (л.д. 95-96)

дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должН. ФИО2, данное постановление, которым в том числе, указано на наличие задолженности по алиментам в размере *** коп. направлено для исполнения работодателю ФИО2 – ООО «Салюс», при этом указано на необходимость удержания алиментов в размере 1/2 доли заработка (1/3 доли – алименты за текущий период и 1/6 доли – задолженность по алиментам) (л.д. 94)

Из материалов дела также следует, что в период с дата года оплаты по исполнительному документу составили *** коп., при этом, как следует из карточки учета исполнительного документами с оплатами удержания производились в размере 1/2 доли к заработку (л.д. 98-99)

В последующем, за период с дата года удержания производились в размере 1/3 доли заработка, а в период с дата дата года – в размере 1/4 доли заработка (л.д. 100, 101).

дата судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму *** коп., которое направлено для исполнения и исполнялось ПАО «Банк Уралсиб» вплоть до дата (до отмены), что следует из представленных по запросу суда документов <адрес> РОСП и ПАО «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности по алиментам, в котором судебным приставом-исполнителем учтено, что за период с дата по дата работодателем ООО «Салюс» удержано алиментов в размере *** . (из них текущие 33 % - *** коп., в погашение задолженности 17 % - *** коп.); за период с дата по дата списано с расчетного счета должника сумма в *** коп., всего за период с дата по дата в счет погашения задолженности удержано *** . Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере *** коп. (л.д. 126-127)

Из материалов дела также следует, что в связи с наличием задолженности по выплате алиментов у ФИО2, которая образовалась в связи с тем, что ООО «Салюс» неверно произведен расчет при удержаниях, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк».

На счет № административному истцу перечисляется заработная плата, что подтверждается справкой ООО «Салюс», ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела также следует, что дата ФИО2 обратился в <адрес> РОСП с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных средств, в котором заявитель просил снять арест со счета № в ПАО «Банк Уралсиб», возвратить удержанные средства в размере *** коп.

дата к данному заявлению подано дополнение в виде приложенной справки от работодателя, дата подано дополнение с уточнением суммы подлежащей возврату – *** . (л.д. 20-22, 46, 47-49).

дата подано еще одно дополнение к заявлению от дата, которым уточнена сумма, подлежащая возврату – *** коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что у административного истца имеется задолженность по выплате алиментов, административным истцом постановление о расчете задолженности не оспаривалось, принимая во внимание также, что судом не установлено, что на обозначенном административным истцом счете находятся денежные средства административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, не установлено, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают, в связи чем административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в списании денежных средств со счета №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии принятия мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», у суда не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, статьи 49 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей (часть 1). Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии ответа на заявление о возврате незаконно списанных денежных средств от дата, поскольку ответ на обращение административному истцу был дан (л.д. 55)

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***