Решение по делу № 2А-9156/2023 от 12.10.2023

16RS0051-01-2023-011671-22

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2023 года Дело 2а-9156/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2, удостоверение <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>;

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском, в обосновании указав, что на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Советским районный судом г. Казани <дата изъята> в отношении АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: обязать АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" произвести действия по предоставлению ФИО4 другого земельного участка площадью 1500 кв.м. в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» под индивидуальное жилищное строительство. <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" не представило ФИО4 другой земельный участок, то есть решение Советского районного суда г. Казани не исполнено, взыскание денежных средств не производилось.

В 2022 году административный истец обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу <номер изъят>. Заявление принято к рассмотрению, судебное заседание состоялось <дата изъята>. В судебном заседании от АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" поступил отзыв на заявление с приложением постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, о котором он не знал, его не получал.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата изъята>.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - АО Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий <номер изъят>», эксперт ФИО7, ООО «Казанская оценочная компания».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях к нему, пояснив, что земельный участок АО Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий <номер изъят>» ему передан не был, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 требования административного иска не признала.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск ФИО4 к Исполнительному комитету города Казани и ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольных строений оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, в котором суд обязал ОАО «Завод ЖБИ-3» произвести действия по предоставлению ФИО4 другого земельного участка площадью 1500 кв.м. в пределах земель общей площадью 8,0 га, предоставленных АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков» под индивидуальное жилищное строительство. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> вступило в законную силу.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Решением Советского районного суда г. Казани по делу <номер изъят> установлено, что АО "Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий <номер изъят>" дважды обращался с заявлениями к председателю КЗИО ИК МО г. Казани о предоставлении ФИО4 земельного участка, однако им было отказано по причине наличия на земельном участке индивидуальных жилых домов 3- х лиц в первый раз обращения, наличия красных линий и запретом на приватизацию общих земель – во второй раз обращения.

ФИО4 подавались заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу ФИО4 к Исполнительному комитету города Казани и ОАО «Завод ЖБИ-3» о признании права собственности на земельный участок и сносе самовольных строений. Однако, определениями Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, от <дата изъята> заявления были оставлены без удовлетворения, поскольку апелляционным определением от <дата изъята> суд не обязывал ОАО «Завод ЖБИ-3» передать ФИО4 такую индивидуально-определенную вещь, как земельный участок, а лишь указал на обязанность произвести действия по предоставлению такового.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят> окончено в соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которое вышеуказанным решением признано незаконным, в связи с чем постановлением от <дата изъята> постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании пункта 1 статьи 47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку решение суда не исполнено, земельный участок ему не передан, взыскание денежных средств не производились. В настоящее время в Советском районном суде г. Казани рассматривается заявление (13-3/2023) ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу <номер изъят>, что является известным обстоятельствам всем лицам, участвующим в деле.

Оценивая законность и обоснованность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> к участию в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП привлечен специалист в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний дачи заключения, об исполнении требований исполнительного документа, все ли действия произведены должником для исполнения решения суда, может ли должник принять какие-либо меры, направленные на преодоление отказа административного органа, содержащие данные о возможности предоставления взыскателю такого земельного участка.

Оканчивая исполнительное производство <дата изъята>, должностное лицо в основу оспариваемого постановления положило заключение эксперта ФИО7 <номер изъят> от <дата изъята>.

Из заключения специалиста от <дата изъята> следует, что должником были предприняты все возможные действия и меры, направленные для выполнения требований исполнительного документа.

При этом, эксперт не был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Одним из оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к предмету настоящего публично-правового спора, для окончания исполнительного производства <номер изъят>-ИП в распоряжении судебного пристава-исполнителя должны были иметься доказательства с достоверностью подтверждающие об исполнении должником требования исполнительного документа. При этом взыскателем не представлено доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не представляется возможным, в силу объективных причин.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль и учет всех обстоятельств при вынесении оспариваемого постановления.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, которые без сомнения бы свидетельствовали об исполнении должником требования исполнительного документа, ввиду чего у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа, то есть о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, суду не представлено, а само постановление об окончании исполнительного производства является немотивированным. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено без достаточных к тому оснований, поэтому доводы стороны ответчиков и заинтересованного лица следует признать несостоятельными.

Такая совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП незаконным установлена, а потому требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить и то, что пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В контексте вышеприведённого правового регулирования, учитывая, что сам ФИО4 указывает, что о предполагаемом нарушении своих прав (в части направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений об окончании исполнительного производства в его адрес) узнал о нем лишь на судебном заседании <дата изъята>, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подано без пропуска срока для обращения с ним.

Поскольку административным ответчиком не представлено сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, то оснований полагать, что должник был извещен о вынесении оспариваемого постановления ранее <дата изъята>, не имеется. Соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 пропущен не был.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом сделанного вывода о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, суд считает необходимым указать, что восстановление нарушенных прав административного истца подлежат путем возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023