Решение по делу № 2-849/2023 от 27.03.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000084-46

Дело № 2-849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что между АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»), впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренные Договором размере были предоставлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> заключен Договор уступки прав требований между ООО «Региональная Служба Взыскания» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, согласно которому все права требования данного долга перешли взыскателю <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 146699,68 руб., задолженность по основному долгу – 57916,62 руб., задолженность по процентам за пользование – 67164,38 руб., задолженность по комиссии – 150 руб.

Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19617,87 руб., задолженность по госпошлине 1850,81 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по Договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 125081 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 03.06.2011г. по <дата>.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, ППоУ – сумма полученных платежей после даты уступки.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 125081 = 57916,62 + 67164,38 -0.

<дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (SA№) от <дата> в сумме 139008,39 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3980,16 руб. отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 125081 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1850,81 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Бинбанк Диджитал» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»), впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался представить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 03.06.2011г. по <дата>.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ПС РФ). Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что согласно представленному расчету полной стоимости кредита последний платеж был осуществлен ФИО1 <дата> в размере 14654,06 руб.

В связи с этим, начиная с <дата>, право Банка на получение денежных средств было нарушено ФИО1, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек <дата>.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в конце января 2023 года, то есть, по прошествии пяти лет.

Срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье (январь 2020 года), так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением в Новочеркасский городской суд Ростовской области истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области