07RS0001-02-2023-001992-68

Дело № 2-3067/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Чеченова А.М., при секретаре – Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 184000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

14.12.2020 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Пунктом 6 Кредитного договора заёмщик обязан производиться погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору ней стойку в размере 20,00% годовых.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 30.01.2020 года по 22.02.2023 год в размере 151583,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 49840,68 руб., просроченный основной долг-101742,85 руб.

Банк направлял Ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по Договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и предложением о расторжении Договора.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.07.2018 года за период с 30.01.2020 года по 22.02.2023 год в размере 151583,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4231,67 рублей.

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования.

Ответчик – ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Уведомление, направленное ответчику по месту его регистрации, так же указанному истцом в настоящем исковом заявлении, вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно адресной справке УВМ МВД по КБР, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

В связи с изложенным, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.

Соответственно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 4231,67 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.01.2020 года по 22.02.2021 года в размере 151583,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4231,67 рублей, всего 155815,20 рублей.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Чеченов