Копия 16RS0051-01-2023-001521-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 мая 2023 года Дело №2-2898/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русразбор» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Русразбор» (далее – ответчик) о признании лицензионного договора о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (ноу-хау) <номер изъят> от <дата изъята> незаключенным, взыскании с ООО «Русразбор» денежных средств в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 797 руб. 95 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 717 руб. 98 коп.

Иск мотивирован тем, что 20 декабря 2022 г. между ООО «Русразбор» и ФИО1 был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности (ноу-хау) <номер изъят>

В договоре предусмотрено, что от имени ООО «Русразбор» действует ИП ФИО6

Истец хотел оформить франшизу на развитие бизнеса, стал партнером ООО «Русразбор» - лаборатории автозапчастей.

Оплатил ИП ФИО6 согласно условиям договора паушальный взнос в размере 350 000 руб.

На основании п. 2.1 договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата, принадлежащие лицензиару неисключительные права на секрет производства и коммерческое обозначение, при помощи которых лицензиат намерен и реализовывать экономические и организационные решения при оказании услуг в области торговли автомобильными запчастями (ОКВЭД 45.31; 45.32).

В нарушение п. 3.1.1 договора лицензиар не предоставил лицензиату лицензию; не передал лицензиату техническую и коммерческую документацию, и иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору посредством отправки документов на электронную почту лицензиата, указанную в реквизитах настоящего договора, а также посредством предоставления лицензиату доступа к корпоративной базе знаний, расположенной по электронному адресу, указанному в данном пункте договора.

Кроме того, договор подписан между истцом и ООО «Русразбор» и ИП ФИО6 с помощью факсимиле, которое использовано ИП ФИО6, при этом в договоре нет указания на подписание его факсимиле, что имеет основание полагать недействительность данной сделки.

Договор не зарегистрирован правообладателем в федеральном органе по интеллектуальной собственности, что является основанием для признания данного договора незаключенным.

Определением суда от 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

В силу статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 декабря 2022 г. между истцом (лицензиат) и ответчиком (лицензиар) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) <номер изъят>/АТР, по условиям которого ответчик обязуется предоставить истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности секрет производства (ноу-хау) в области торговли автомобильными автозапчастями в целях извлечения прибыли.

Вся вышеуказанная информация находится на google диск (на сайте google.com) и предоставлена ФИО1

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 9.1, 9.2 указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует 3 года с последующей пролонгацией.

В силу пункта 2.6 указанного договора лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории <адрес изъят>.

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора <номер изъят>/АТР от 20 декабря 2022 г. предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 550 000 руб.

Оплата по договору произведена в размере 350 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

28 декабря 2022 г. лицензиатом подписан акт об исполнении обязательств по лицензионному договору <номер изъят>/АТР от 20 декабря 2022 г.

Из акта выполненных работ от 28 декабря 2022 г. по лицензионному договору <номер изъят>/АТР от 20 декабря 2022 г., подписанного истцом, следует, что лицензиар передал, а лицензиат принял секрет производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг следующего характера: руководство по фирменному стилю, рабочие файлы для заказа полиграфии; руководство по организации, запуску, управлению и функционированию предприятия СМК (система менеджмента качества)/руководство в следующем составе: инструкция по использованию руководства; документированная процедура по запуску и управлению; документированная процедура «Орг. структура УК+ФТ»; документированная процедура «Орг. структура ФТ»; документированная процедура «Технический запуск»; документированная процедура «Режим коммерческой тайны»; документированная процедура «Порядок внесения изменений в действующее руководство по организации, запуску, управлению и функционированию предприятия СМК (Система менеджмента качества); бланки юридических документов, необходимых лицензиату для ведения коммерческой деятельности.

Кроме того, как следует из акта оказанных услуг/выполненных работ к лицензионному договору <номер изъят>/АТР от 20 декабря 2022 г. лицензиар оказал, а лицензиат принял перечень услуг, согласно пункту 2.3 договора:

обучение лицензиата продуктам, построению программы лояльности, а также другим технологиям и навыкам, необходимым лицензиату для осуществления деятельности в области торговли автомобильными запчастями (ОКВЭД 45.31, 45.32); обучение лицензиата проведено дистанционно, посредством программы Skype, в течение трех рабочих дней после поступления оплаты паушального взноса от лицензиата по настоящему договору;

дистанционное внедрение электронной системы взаимодействия лицензиар-лицензиат (CRM-системы) на базе портала avtopremium116.bitrix24.ru;

дистанционное подключение к системе IC-предприятия для оперативной корректировки наличия товаров в точке лицензиата.

Из условий указанного акта следует, что лицензиат подтверждает, что услуги оказаны лицензиаром в полном объеме в надлежащем качестве и своевременно; стороны претензий друг к другу не имеют.

16 января 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, указав, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, права на использование секрета производства истцу не переданы (трек-номер отправления 12909079077683).

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно переписка между сторонами; подписанные истцом акты выполненных работ от 28 декабря 2022 г.; направление ссылки на google диск, где хранится информация по франшизе о торговле автомобильными запчастями.

Факт подписания истцом и направления актов выполненных работ от 28 декабря 2022 г. подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании от 11 мая 2023 г.

Истцом факт предоставления информации не опровергнут.

Заключенный сторонами лицензионный договор соответствует требованиям закона - положениям статей 420 - 422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатил ответчику 350 000 руб., а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Суд полагает, что ответчиком исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

С учетом изложенного оснований для признания договора незаключенным не имеется, а требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что договор подписан с помощью факсимиле, которое использовано ФИО6, при этом в договоре нет указания на подписание его факсимиле, что имеет основание полагать недействительность данной сделки, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленного договора следует, что ФИО6 при заключении договора действовал от имени и за счет лицензиара на основании доверенности <номер изъят> от 1 ноября 2021 г., при подписании договора факсимиле (оттиск личной подписи) не использовалось.

Довод истца о нарушении ответчиком требований статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде государственной регистрации заключенного договора, основан на неверном толковании норм права.

В пункте 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 70, 75, 76) не предусмотрена обязательная государственная регистрация указанных в спорном договоре объектов интеллектуальной собственности, спорный договор не подлежал государственной регистрации.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, а также по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русразбор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18.05.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов