Дело № 2а-536/2023
УИД 14RS0016-01-2023-000551-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконным (недействительным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 03 апреля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указывая, что решением Мирнинского районного суда от 17.10.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены и постановлено признать ФИО1, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>. По мнению должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное с нарушением ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», выразившемся в незаконном возложении на должника обязанностей, и как следствие нарушающего его права является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я) не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; административный ответчик врио начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 предоставив письменное возражение ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Как видно из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены и постановлено признать ФИО1, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании названного решения суда от 17 октября 2022 г., вступившего в законную силу 08 февраля 2023 г., выдан исполнительный лист серии № от 17 октября 2022 г. в отношении должника ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
03 апреля 2023 г. на основании исполнительного листа № от 17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
В рамках исполнения исполнительного производства 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий должник отказался открыть дверь и получить постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требования об исполнении решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец-должник ФИО1 ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», выразившемся в незаконном возложении на должника обязанностей и нарушающим его права, как обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Из п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на должника возложена обязанность в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Пунктом 11 названного постановления предусмотрена обязанность должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит выше приведенным положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права должника, поскольку на основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Николаева
Решение изготовлено 10 мая 2023 г.