Дело № 2-12694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «А101», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «А101» денежные средства в счет выявленных строительных недостатков в размере сумма, расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ООО «А101» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № ДД23К-5.1-93. В соответствии с Соглашением № 1 об уступке прав требования по Договору №ДД23К-5.1-93 участия в долевом строительстве от 19.06.2019 адрес уступило истцу, ФИО1 права и обязанности по Договору. Весной 2024 г. на нескольких стенах Квартиры появилась плесень. В связи с этим 17.04.2024 г. в адрес управляющей компании ООО «А101-Комфорт» было направлено заявление с просьбой установить причину появления плесени, устранить плесень и последствия ее возникновения. 17.04.2024 г. экспертом фио в рамках строительно-технической экспертизы было проведено обследование Квартиры. В процессе расчёта, эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет сумма. После этого в мае-июне 2024 г. сотрудники ответственной подрядной организации провели работы для выявления причин возникновения замечаний в части проверки системы водоснабжения. В результате проведенных работ в ванной комнате частично был вскрыт пол и в первоначальное состояние не возвращен. Причины возникновения замечаний не выявлены. После этого истец неоднократно обращался в управляющую компанию для осуществления проверки системы теплоснабжения на предмет причин возникновения замечаний, устранили замечания и их последствия. Однако, причины возникновения замечаний не были выявлены, замечания и их последствия не были устранены. 28 февраля 2025 г. истец направил Застройщику претензию (требование) о возмещение расходов на устранение замечаний. Однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на то, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства ранее была взыскана решением Щербинского районного суда адрес от 13.07.2023. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию не более 3%.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, между ООО «А101» и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве от 19.06.2019 № ДД23К-5.1-93.

В соответствии с Соглашением № 1 об уступке прав требования по Договору №ДД23К-5.1-93 участия в долевом строительстве от 19.06.2019 адрес уступило истцу, ФИО1 права и обязанности по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства (квартиру), расположенный в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31.

Объект долевого строительства (квартира) имеет характеристики: жилой дом - 5; корпус - 5.1; секция жилого дома - 2; условный номер Объекта - 4; проектная адрес - 56,30 кв.м.; количество комнат - 2.

Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет сумма

В соответствии с передаточным актом Объект передан Участнику 16 января 2022 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических / градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 6.4 Договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в Жилом доме.

Весной 2024 г. на нескольких стенах Квартиры появилась плесень.

В связи с этим 17 апреля 2024 г. в адрес управляющей компании ООО «А101-Комфорт» было направлено заявление с просьбой установить причину появления плесени, устранить плесень и последствия ее возникновения.

Также 17 апреля 2024 г. экспертом фио в рамках строительно-технической экспертизы было проведено обследование Квартиры. В процессе расчёта, эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет сумма.

26 апреля 2024 г. был составлен Акт комиссионного осмотра, согласно которому отсутствует плотность деталей ХВС, имеются дефекты отделки в комнатах № 1, 2 и коридор по обоям. Выполнено фотографирование.

13 мая 2024 г. был составлен Акт, подписанный истцом и представителем ООО «А101-Комфорт» инженером по рекламации фио

Согласно Акту в расположении коридора, комнате № 2 имеются проявления темных пятен над обоями и плинтусами, а также частично над наличниками межкомнатных дверей комнаты № 1, 2, ванной комнаты.

После этого в мае-июне 2024 г. сотрудники ответственной подрядной организации провели работы для выявления причин возникновения замечаний в части проверки системы водоснабжения.

В результате проведенных работ в ванной комнате частично был вскрыт пол и в первоначальное состояние не возвращен. Причины возникновения замечаний не выявлены.

После этого истец неоднократно обращался в управляющую компанию для осуществления проверки системы теплоснабжения на предмет причин возникновения замечаний, устранили замечания и их последствия.

Требования истца оставлены без внимания.

За счет собственных средств истцом проведены работы, расходы на проведение которых составили сумма.

28 февраля 2025 г. истец направил Застройщику претензию (требование) о возмещение расходов на устранение замечаний. Однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы исследования, составленного фио, представленного истцом, которое выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, составленной фио, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Решением Щербинского районного суда адрес от 13.07.2023 в редакции определении об исправлении описки от 17.08.2023 по делу 2-13550/2023 исковые требования фио удовлетворены частично, с ООО «А101» в пользу фио взысканы в счет стоимости устранения недостатков сумма в размере сумма, неустойку за период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года, решение Щербинского районного суда адрес от 13.07.2023 отменено в части взыскания штрафа. В данной части принято новое решение. В удовлетворении требований фио к ООО «А101» о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 13.07.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку с застройщика ООО «А101» в пользу истца фио были взысканы денежные средства в счет устранения выявленных недостатков, что представляет собой 3% от цены Договора, общая сумма, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежащая взысканию с Застройщика не должна превышать 3% от цены Договора, оснований для взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, штрафа в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не имеется.

Сведений о фактически понесенных расходах, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца правомерны, суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает с Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на составление досудебного исследования удовлетворению не подлежат, поскольку судом в удовлетворении основного требования о взыскании расходов на устранение недостатков отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «А101» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья: