Мотивированное решение суда изготовлено: 19.01.2026.
66RS0002-02-2025-003685-89
гр. дело № 2-414/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.01.2026 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 06.12.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ***(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением кредита от 6 декабря 2013 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления. Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользованием.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал сроки уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
31 августа 2017 г. ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от № 44/-343-04/17 от 31 августа 2017 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки от 44/0343-04/17 от 31 августа 2017 г.
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав составляет: 754 697, 58 рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 501 488, 13руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 253 209, 45 руб.
Истец просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 06.06.2014 по 31.08.2017 в размере 421 488,13 рублей, а также проценты за пользование средствами в размере 161 989,58 руб.
С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 670 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик, его представитель просили в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 06.12.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ***(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением кредита от 6 декабря 2013 г. ( л. д. 19-20).
При этом, согласно условиям соглашения, а также графику платежей, ответчик должна была вернуть денежные средства на условиях возвратности и платности в срок до 06.12.2016.
Сведений о возврате суммы задолженности, частичном гашении, признании суммы долга, после 06.12.2016 представленные материалы не содержат.
Согласно представленным материалам, 24.01.2024 мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, отменен на основании возражений ответчика 10.07.2024.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2021 N 88-13417/2021, 2-2-77/2020.
Таким образом, истец обратился с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, о чем справедливо указано ответчиком.
Сама по себе уступка прав требований между субъектами предпринимательской деятельности правового знания для правильного разрешения спора по существу не имеет.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.