дело № 2а-6793/2023
72RS0013-01-2023-005152-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 16 октября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», и в не предоставлении выписки с депозитного счета, обязать старшего судебного пристава вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», зарегистрированного в ФССП 24.08.2023 года под номером 2996268660, предоставить выписку с депозитного счета службы судебных приставов о перечисленных суммах взыскателю АО «Сургутнефтегазбанк» по исполнительному производству № 26146/2372006-ИП от 06.02.2023 года. Требования мотивирует тем, что 06.02.2023 года в ее отношении возбуждено исполнительное производство № 21646/23/72006-ИП на основании дубликата исполнительного листа, определение о выдаче которого отменено 03.07.2023 года. 24.08.2023 года через ЕПГУ в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» она направила старшему судебному приставу заявление о предоставлении выписки с депозитного счета службы судебных приставов о перечисленных суммах взыскателю АО «Сургутнефтегазбанк» по исполнительному производству № 26146/2372006-ИП от 06.02.2023 года. Данное заявление было зарегистрировано в ФССП 24.08.2023 года под номером 2996268660. Так как ее заявление содержало просьбу о совершении конкретного исполнительного действия, то старший судебный пристав должен был вынести постановление по результатам рассмотрения ее заявления до 12.09.2023 года. Однако, ответ в виде постановления ей предоставлен не был, чем нарушены ее права на возврат удержанных денежных средств (л.д. 3-4об.).
Определением от 21.09.2023 года административный ответчик старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области заменен на начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 1-1об.).
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явились, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо АО «Сургутнефтегазбанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 15-19), ходатайства об отложении или об обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 039152138 от 15.12.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-1509/2017, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 26146/23/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженности в размере 684395,88 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 22-23).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26146/23/72006-ИП по состоянию на 01.10.2023 года в ходе исполнительного производства РОСП Калининского АО г. Тюмени с ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 29474,42 руб. (л.д. 44).
Постановлением от 29.06.2023 года исполнительное производство № 26146/23/72006-ИП от 06.02.2023 года передано в РОСП Восточного АО г. Тюмени, где 01.08.2023 года принято к исполнению, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 45-49).
24.08.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени через ЕПГУ поступило заявление ФИО1 № 2996268660, в котором она просила предоставить ей выписку с депозитного счета службы судебных приставов о перечисленных суммах взыскателю АО «Сургутнефтегазбанк» по исполнительному производству № 26146/2372006-ИП от 06.02.2023 года, вынести постановление согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50-52).
30.08.2023 года ФИО1 на указанное заявление дан ответ № 72006/23/1196950, которым до административного истца доведено, что исполнительное производство было передано в РОСП Восточного АО г. Тюмени, до передачи в другой отдел РОСП Калининского АО г. Тюмени была взыскана сумма 29474,42 руб. К ответу приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 26146/23/72006-ИП по состоянию на 30.08.2023 года, согласно которой с ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 29474,42 руб. Данный ответ направлен ФИО1 через ЕПГУ 30.08.2023 года (л.д. 53-56).
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, а также организует работу подразделения судебных приставов и является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем в установленном порядке и в установленные сроки ФИО1 направлен соответствующий ответ через ЕПГУ. В связи этим, доводы последней о бездействии старшего судебного пристава являются несостоятельными, поскольку РОСП Калининского АО г. Тюмени выполнены все необходимые действия по разрешению обращения административного истца, доведения до нее сведений о результатах рассмотрения обращения.
В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены ее права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.
Убеждение ФИО1, что ее заявление подлежало разрешению в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, не соответствует содержанию ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и основано на ее неправильном толковании, поскольку предоставление выписки с депозитного счета РОСП Калининского АО г. Тюмени не является исполнительным действием.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ФИО1
С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.