Приговор по делу № 1-249/2023 от 20.09.2023

Дело №

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шемаева Н.А.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, <адрес>А; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещества №№, которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ 15 отдела ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> являются, смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой №,53г, №,44г и №,13г, общей массой 1,1г, что является значительным размером, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений и дополнений). Указанное наркотическое средство хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на лестнице <адрес>, при виде сотрудников полиции он (ФИО1), выбросил указанное наркотическое средство на лестничную площадку третьего этажа, где <адрес> на лестнице № <адрес> в результате чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут по вышеуказанному адресу и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений).

Изъятая у ФИО1 масса веществ, содержащих наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесена к значительному размеру.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №» №.462.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за алкоголизм, наркоманию нет, в их лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом отнесено признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие двух малолетних детей предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, хронические заболевания подсудимого и членов его семьи.

Суд принимает во внимание данные по личности подсудимого: ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место для проживания в Санкт-Петербурге, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем ФИО1 судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, официально не трудоустроен.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства, сумма которого судом определена с учетом тяжести совершенного преступления и исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

С учетом содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает смягчить наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 82-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание до 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Виноградова