дело №-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.11.2025

Солнечный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием:

представителей административного истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика ГУ МЧС России по <адрес>, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району ФИО7, действующего на основании прав по должности, доверенности,

административного ответчика – государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1,

представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> - старшего помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, Главному управлению МЧС России по <адрес>, государственному инспектору Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о признании незаконными в части акта и предписания,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> о признании незаконными в части акта проверки и предписания. В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2025 государственный инспектор Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 выдал предписание №-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (далее-Предписание), а также акт инспекционного визита №-В/АИВ (далее-Акт). Не согласившись с указанными Предписанием и Актом, ООО «Шелтэк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Главное управление МЧС России по <адрес>, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился в суд. Считает Предписание и Акт незаконными, поскольку ранее Солнечным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обязанности по выполнению мероприятий, указанных в оспариваемом Предписании и акте, возложены на иных лиц. Административный истец просил признать незаконными и отменить п. 2, 3, 4, 5, 6 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, п. 2, 3, 4, 5, 6 акта от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/57-В/АИВ, а именно:

- пункт 2, пути эвакуации, служащие для эвакуации людей не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением (пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями);

- пункт 3, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

- пункт 4, на объектах защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- пункт 5, техническое обслуживание ремонт средств обеспечения пожарной безопасности не осуществляется организации или индивидуальные предприниматели, имеющими специальное разрешение;

- пункт 6, пожарная сигнализация в зале горячего водоснабжения находится в неработоспособном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление МЧС России по <адрес>, государственный инспектор Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>, акционерное общество «Хабаровские энергетические системы», прокурор <адрес> (л.д. 166).

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5, административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнили, что в просительной части административного иска имеется описка в указании даты вынесения акта проверки, правильно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на котельной <адрес> возложена на собственника здания – администрацию городского поселения и хозяйствующего, на момент вынесения решения, субъекта – АО «ХЭС». Решение суда на сегодняшний день не исполнено. О данном решении стороне административного истца стало известно при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ООО «Шелтек» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Устранить нарушения, перечисленные в предписании и акте, невозможно, поскольку отсутствует техническая документация на систему пожарной сигнализации, данная документация не передавалась собственником. Обществу в пользование передана только часть противопожарной сигнализации, фактически противопожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; приглашенные специалисты, имеющие специальное разрешение, отказались от её технического обслуживания, поскольку отсутствует техническая документация на систему. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУ МЧС России по <адрес>, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании заявленные административные требования не признал, суду пояснил, что требования пожарной безопасности, указанные в акте проверки и предписании, относятся к процессу текущей эксплуатации объекта защиты и не относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам объекта защиты, соблюдение указанных требований не потребует их изменения, реконструкции или капитального ремонта объекта защиты. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а также работы объекта ТЭК ЖКХ (здание котельной), следовательно, эксплуатация объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Между собственником котельной и ООО «Шелтек» заключено концессионное соглашение, в котором на Общество возложена обязанность содержать в надлежащем состоянии систему пожарной безопасности (п. 6.2.2, 6.2.3), а также передать всю техническую документацию (п. 3.7 соглашения). Настаивал, что на сегодняшний день именно ООО «Шелтек» владеет и пользуется котельной, следовательно, Общество должно обеспечивать надлежащее содержание системы противопожарной безопасности. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного административного иска, дополнительно суду сообщил, что концессионным соглашением на административного истца возложена обязанность содержать имущество в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт. При осмотре системы противопожарной безопасности установлено, что она не исправна, технической документации на систему противопожарной сигнализации нет совсем. ДД.ММ.ГГГГ проводилась повторная проверка на предмет исполнения предписания, выданного в марте 2025 года. Решение суда, на которое ссылаются административные истцы, исполняется самостоятельно и не содержит идентичных требований с предписанием и актом. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 суду сообщила, что проверка противопожарной безопасности проведена в соответствии с законом, решение суда на сегодняшний день исполняется самостоятельно судебным приставом-исполнителем, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 212).

Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, отказалась от участия в судебном заседании по ВКС, организованном через Индустриальный районный суд <адрес>, в связи с занятостью в другом судебном заседании Центрального районного суда <адрес>, о чем имеется телефонограмма (л.д. 211).

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей) (статья 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Хабаровские энергетические системы», администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Указанным решением на администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании котельной, находящейся по адресу: <адрес>, промзона примерно 3100м на юг от жилого <адрес>:

1) обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты котельной <адрес> (проектно-сметная документация, исполнительская документация, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; акт приемки установки в эксплуатацию; паспорта на технические средства имеющейся установки; ведомость смонтированного оборудования);

2) обеспечить наличие ручного пожарного извещателя на путях эвакуации (выход из зала горячего водоснабжения);

3) обеспечить наличие аварийного освещения в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство;

4) оборудовать пути эвакуации, служащие для эвакуации людей, эвакуационным (аварийным) освещением.

На акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании котельной, находящейся по адресу: <адрес>, промзона, примерно 3100м на юг от жилого <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности:

1) провести ремонтные работы по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты;

2) обеспечить наличие работоспособной пожарной сигнализации в зале горячего водоснабжения котельной;

3) обеспечить наличие работоспособной световой индикации «ВЫХОД» на эвакуационных выходах;

4) обеспечить эксплуатацию углекислотных огнетушителей в исправном состоянии с действующим сроком годности,

5) обеспечить наличие нормативных документов по определению необходимого и расчетного времени, а также условия беспрепятственной и своевременной эвакуации людей из помещения котельной (л.д. 62-73).

На основании вышеуказанного решения Солнечным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, присвоен номер №-ИП. Решение суда должником администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> до настоящего времени не исполнено (л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Хабаровские энергетические системы» на основании исполнительного листа ФС 027940484, выданного Солнечным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же до настоящего времени должником АО «ХЭС» не исполнено (л.д. 209-210).

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> (Концедент) с одной стороны, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (Концессионер) с другой стороны, <адрес>м с третьей стороны, заключено концессионное соглашение, предметом которого являлось возложение обязанности на концессионера - ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" за свой счет реконструировать (модернизировать) имущество, состав и описание которого содержится в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту; создать имущество, право собственности на которое будет принадлежать Концеденту; эксплуатировать объекты теплоснабжения, расположенные на территории городского поселения «Рабочий <адрес>», осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий <адрес>» с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения (л.д. 114-165).

В силу п. 1.2.1 Концессионеру предоставлено право владения и пользования объектом соглашения и имуществом.

В соответствии с п. 3.7 Соглашения Концедент обязуется передать концессионеру имеющуюся техническую документацию и иные документы на Объект Соглашения.

Согласно п. 6.1 Соглашения ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" является лицом ответственным за эксплуатацию объекта соглашения, иного имущества.

В соответствии с п. 6.2.2, п. 6.2.3 соглашения, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" обязуется содержать имущество в соответствии с противопожарными правилами и нормами; осуществлять за свой счет техническое обслуживание и эксплуатацию объекта соглашения, иного имущества, к которому относятся мероприятия направленные на поддержание указанного имущества в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии, осуществление эксплуатационного контроля, текущего и капитального ремонта, объем, показатели, сроки и требования, которых предусматриваются техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, сводами правил и государственными стандартами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иными требованиями, соблюдение которых обязательны.

Техническое обслуживание должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации объекта соглашения, иного имущества в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории (л.д. 123 соглашения).

Согласно приложению 2-кс к соглашению, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре входит в состав движимого имущества переданного Концессионеру (л.д.148).

Таким образом, в настоящее время ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" владеет и пользуется объектом теплоснабжения – котельной, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией данного объекта.

В рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N 2503/015-27/22-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, состоящее из 8 пунктов, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении внепланового инспекционного визита с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00 в отношении ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в связи с контролем исполнения предписания N 2503/015-27/22-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

Инспекционный визит отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был согласован прокуратурой <адрес> (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ОНД по <адрес> в адрес ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (по электронной почте) направлено уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00 внепланового инспекционного визита (л.д. 109).

Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/57-В/АИВ, инспекционный визит проведен в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, в период с ДД.ММ.ГГГГ 11:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00.

По результатам инспекционного визита установлено, что предписание N 2503/015-27/22-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в частности не исполнены пункты предписания: п. 2 - дверные проемы помещений электрощитовых не заполнены противопожарной преградой (дверью с требуемым пределом огнестойкости, не представлены соответствующие документы) (пункт 1 Акта); п. 4 - пути эвакуации, служащие для эвакуации людей, не оборудованы эвакуационным (аварийным) освещением (пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями) (пункт 2 Акта); п.5 - не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (пункт 3 Акта); п. 6 – на объектах защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 4 Акта); п. 7 - техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности не осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (пункт 5 Акта); п. 8 - пожарная сигнализация в зале горячего водоснабжения находится в неработоспособном состоянии (пункт 6 Акта) (л.д. 36-38).

В связи с неисполнением предписания N 2503/015-27/22-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало Обществу новое предписание №-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений, в котором предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленные пунктами 2, 4, 5, 6, 7, 8 Предписания N 2503/015-27/22-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана соответствующая жалоба (л.д. 42-43).

Решением главного государственного инспектора ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" оставлена без удовлетворения (л.д. 48-51).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ является законным; правовые основания для проведения инспекционного визита на объекте здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, промзона, находящемся во владении, пользовании у ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» по концессионному соглашению, имелись; порядок проведения такой проверки был соблюден; предписание ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» выдано государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 в пределах полномочий данного должностного лица, в связи с выявлением в ходе проверки на вышеуказанном объекте нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не были устранены.

Проанализировав содержание обжалуемого в рамках настоящего дела акта инспекционного визита, а также предписания должностного лица органа пожарного надзора, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят эксплуатационный характер, соблюдение указанных требований не потребует их изменения, реконструкции или капитального ремонта объекта защиты, данные требования относятся к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.

Факт наличия в проверяемом объекте защиты нарушений правил пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, а также в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 акта от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/57-В/АИВ, подтверждается сторонами и имеющимися в деле доказательствами.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а также работы объекта здания котельной, следовательно, эксплуатация объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, в связи с чем, соответствующие положения нормативных документов, указанных в обжалуемом предписании, подлежат выполнению.

Доводы административного истца о том, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты в соответствии решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена на иных лиц, не является безусловным основанием для признания акта и предписания незаконными, поскольку, исходя из содержания статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена как на собственника имущества, так и на лиц, которым переданы полномочия по владению и пользованию этим имуществом, то есть, применительно к данному случаю, ответственным за нарушение таких правил может быть как собственник имущества - администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес>, так и ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", уполномоченное в соответствии с концессионным соглашением владеть и пользоваться объектом теплоснабжения, и в соответствии с условиями такого Соглашения на него возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно в принудительном порядке ФССП.

Также, судом не установлено нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, которые могли повлечь недействительность его результатов в соответствии с требованиями ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, Главному управлению МЧС России по <адрес>, государственному инспектору Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о признании незаконными акта проверки и предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.